Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2024/1642 K.2025/885

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde yapıldığı ve temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında hakaret suçundan, mahkûmiyet hükmü kurulmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebepleri özetle; suçun unsurları itibarıyla oluşmadığına, delillerin hatalı değerlendirildiğine, haksız tahrikin varlığına, savunma hakkının ihlal edildiğine, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmadığına ve resen belirlenecek nedenlere ilişkindir.

III. GEREKÇE

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, sanığın bozma sebebi dışındaki temyiz sebepleri ile başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak.

5237 sayılı Kanun'da hapis cezası ile adli para cezasının seçenekli yaptırım olarak öngörüldüğü hallerde, aynı Kanun'un 61. maddesinde öngörülen ölçütlere göre somut olay irdelenip, anılan Kanun'un 3. maddesindeki fiille orantılı ceza verilmesi ilkesi de gözetilerek, öncelikle seçenekli yaptırımlardan hangisinin seçildiğinin gösterilmesi,

sonrasında da alt ve üst sınırlar arasında temel cezanın belirlenmesi ve sanığın hürriyeti bağlayıcı bir ceza ile cezalandırılmasının hangi sebeple somut olayın koşullarında zorlayıcı bir ihtiyaçtan kaynaklandığının yöntemince tartışılması gerektiği gözetilmeden, sanığın mali ve sosyal durum araştırmasına ilişkin 17.09.2015 tarihli tutanak içeriğiyle çelişki oluşturan şekilde ve dosya içeriğine uygun düşmeyen gerekçeyle temel cezanın hapis cezası olarak tercih edilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR