Karar Özeti
4. Ceza Dairesi 2024/1843 E. , 2026/3818 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1642 E., 2023/1833 K. SUÇLAR : Kasten yaralama, hakaret HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi ve düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında; Kasten yara
Karar Detayı
4. Ceza Dairesi 2024/1843 E. , 2026/3818 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1642 E., 2023/1833 K. SUÇLAR : Kasten yaralama, hakaret HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi ve düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında; Kasten yaralama suçundan verilen hükmün kesin nitelikte olduğu, Hakaret suçundan kurulan hükmün ise temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, Tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında hakaret suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun, Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz sebepleri özetle; üzerine atılı suçu işlemediğine ve lehe hükümler uygulanmaksızın verilen kararın hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. III. GEREKÇE Savunma, mağdur beyanı, olay tutanağı ve tüm dosya kapsamından, Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunduğundan temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir. Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu ögelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu, Sanık hakkında koşulları bulunmasına rağmen 2. kez tekerrür hükümleri uygulanmamış ise de; aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı, Anlaşıldığından, yapılan incelemede eleştiri dışında isabetsizlik görülmemiştir. IV. KARAR A. Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezanın türü ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen düzeltilerek esastan ret kararı dikkate alındığında, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-3. maddesi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı anlaşıldığından, sanığın temyiz isteminin, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında, sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda isabetsizlik bulunmadığından, aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Erzincan 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,23.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık hakkında kasten yaralama ve hakaret suçlarından hüküm kurulmuş; kasten yaralama hükmü kesin nitelikte kabul edilmiştir. Hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusu esastan reddedilmiş, sanık suçu işlemediğini ve lehe hükümlerin uygulanmadığını ileri sürerek temyiz etmiştir. Sanık hakkında koşulları bulunmasına rağmen ikinci kez tekerrür hükümleri uygulanmamıştır.
Hukuki İlke: 5271 sayılı Kanun'un 286/2-3. maddesi uyarınca cezanın tür ve miktarı ile Bölge Adliye Mahkemesinin düzeltilerek esastan ret kararı dikkate alındığında bir kısım hükümler temyize kapalıdır ve bu istem 298/1. madde uyarınca reddedilir. Hakaret hükmü yönünden, mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmadığında hüküm onanır. Koşulları bulunmasına karşın uygulanmayan ikinci kez tekerrür, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılamaz, yalnızca eleştiri konusu edilir.
Uygulama Sonucu: Kasten yaralama hükmü yönünden temyiz isteminin reddi; hakaret hükmü yönünden temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması (eleştiri dışında isabetsizlik görülmemiştir).
Dava Strateji Notu: Sanık aleyhine temyiz bulunmayan dosyalarda, uygulanmamış tekerrür gibi sanık lehine olan hatalar Yargıtayca eleştiriyle geçilir; bu durum savunma açısından kazanılmış hak niteliğindedir. Hakaret gibi seçimlik cezalı suçlarda lehe hükümlerin (haksız tahrik, seçenekli yaptırım) uygulanmama gerekçesi somut olarak eleştirilmelidir.