Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2024/2177 K.2025/7454

Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında Türk Milletini, Türkiye Cumhuriyeti Devletini, Devletin kurum ve organlarını aşağılama suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi; suça konu paylaşımları sanığın yapmadığına, mahkemenin bu hususta araştırma yapmadığına, sübuta yeterli olmayan kolluk tespitine itibar edildiğine, mükerrer yargılama yapıldığına, paylaşımların eleştiri niteliğinde olduğuna, ifade özgürlüğü kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine, hükmün açıklanmasının geri bırakılması veya cezanın ertelenmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanık savunması ile açık kaynak araştırma raporu karşısında sanığın mahkumiyetine ve suça konu 04.10.2015 ve 25.02.2015 tarihli paylaşımların Adana 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/68 Esas sayılı dosyasına konu olmadığı, Adana 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/388 Esas sayılı dosyasına konu paylaşımların, incelemeye konu dosyadaki paylaşımlardan faklı olması karşısında mükerrer yargılama yapılmadığına ilişkin; Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

Sanığa yükletilen Türk Milletini, Türkiye Cumhuriyeti Devletini, Devletin kurum ve organlarını aşağılama eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR