İçeriğe geç
AC
4. Ceza Dairesi Esas: 2024/2394 Karar: 2026/3987 Tarih: 2026

Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2024/2394 K.2026/3987

4. Ceza Dairesi 2024/2394 E. , 2026/3987 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2446 E., 2023/3270 K. SUÇLAR : Hakaret, kasten yaralama HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, temyiz isteminin reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında; Kasten yaralama

Karar Özeti

4. Ceza Dairesi 2024/2394 E. , 2026/3987 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2446 E., 2023/3270 K. SUÇLAR : Hakaret, kasten yaralama HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, temyiz isteminin reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında; Kasten yaralama

Karar Detayı

4. Ceza Dairesi 2024/2394 E. , 2026/3987 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2446 E., 2023/3270 K. SUÇLAR : Hakaret, kasten yaralama HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, temyiz isteminin reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında; Kasten yaralama suçundan kurulan hükmün kesin nitelikte olduğu, Hakaret suçundan verilen hükmün ise temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilerek gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında hakaret ve kasten yaralama suçlarına yönelik olarak Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine, kasten yaralama suçu yönünden ek karar ile temyiz isteminin reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz istemi özetle;özel güvenlik görevlisinin kamu görevlisi sayılamayacağına, suç vasfının hatalı belirlendiğine, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, bu nedenlerle hükmün bozulmasına ilişkindir. III. GEREKÇE Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; Daha önceden hapis cezasına ilişkin mahkumiyeti bulunmayan ve suç tarihi itibarıyla 65 yaşından büyük olan sanık hakkında, tekerrüre esas sabıkası nedeniyle mahkum olduğu hapis cezasının 5237 sayılı Kanun'un 50/3. maddesi uyarınca seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinde zorunluluk bulunması, Hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR A. Kasten Yaralama Suçu Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 286/2. maddesi kapsamındaki Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararlarının temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ve incelemeye konu suçun aynı Kanun'un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, B. Hakaret Suçu Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Karşıyaka 7.Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,24.02.2026 tarihinde karar verildi.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla