Karar Özeti
4. Ceza Dairesi 2024/2587 E. , 2026/5265 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi EK KARAR TARİHİ :18.01.2024 SAYISI : 2023/1629 E., 2024/12 K. SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, temyiz isteminin reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön
Karar Detayı
4. Ceza Dairesi 2024/2587 E. , 2026/5265 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi EK KARAR TARİHİ :18.01.2024 SAYISI : 2023/1629 E., 2024/12 K. SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, temyiz isteminin reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında; Görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükmün kesin nitelikte olduğu, Hakaret suçundan verilen hükme ilişkin temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, temyiz istemlerinin süresinde yapıldığı tespit edilip, duruşma talebinin, 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereğince reddine karar verilerek, Tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hakaret suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz istemi özetle; şikayetçilerin üzerinde polis olduklarına dair herhangi bir iz olmadığına, polislerin yaralanmaması hayatın olağan akışına aykırı olup kendisinin darp raporu bulunduğuna, kasten yaralama suçunun mağduru olan sanık hakkındaki iddiaların asılsız olup haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı Anlaşıldığından, yapılan incelemede isabetsizlik görülmemiştir. IV. KARAR A. Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının, 5271 sayılı Kanun'un 286. maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğu ve temyiz incelemesine tabi bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, B. Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, aynı Kanun'un 304. maddesi uyarınca İstanbul 41. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 30. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.03.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık hakkında hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından mahkumiyet hükümleri kurulmuş, istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. Direnme suçu hükmü kesin nitelikte olduğundan yalnız hakaret suçu temyiz incelemesine tabi tutulmuştur. Sanık ve müdafii, kolluk görevlilerinin kimliklerinin belli olmadığını ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğini savunmuştur.
Hukuki İlke: Hakaret suçunda, eylemin sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun yürütülen duruşma sonucu saptandığı, vicdani kanının tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandığı, eylemin doğru nitelendirildiği ve cezanın kanuni bağlamda uygulandığı benimsenmiştir. Görevi yaptırmamak için direnme suçu hükmü CMK 286 uyarınca kesin nitelikte olup temyiz incelemesine tabi değildir; hakaret suçunda onama CMK 302/1 uyarınca verilmiştir.
Uygulama Sonucu: Hakaret suçundan temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması; direnme suçu yönünden temyiz isteminin reddi ile ek kararın onanması.
Dava Strateji Notu: Kolluğa direnme ve hakaret içeren olaylarda haksız tahrik savunmasının kabulü için görevlilerin hukuka aykırı davrandığının ve sanığın darp edildiğinin somut delille kanıtlanması gerekir; darp raporu tek başına yeterli görülmediğinden görevlilerin eyleminin haksızlığı ayrıca ortaya konmalıdır.