Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2024/2537 K.2024/5929

Kasten yaralama ve hakaret suçlarından sanık ...'nin, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci, 125 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları ile 62 nci (iki kez) ve 52 nci (iki kez) maddeleri uyarınca 2.000,00 TL ve 1.740,00 TL adli para cezaları ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin beşinci fıkrası gereğince hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına dair Karşıyaka

7. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 20.12.2022 tarihli ve 2022/181 Esas, 2022/762 Karar sayılı kararına karşı sanık ve katılan vekili tarafından yapılan itirazın kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına ilişkin mercii Karşıyaka

1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 14.02.2023 tarihli ve 2023/753 değişik iş sayılı kararını müteakip, yeniden yapılan yargılama sonunda sanığın anılan suçlardan 5237 sayılı Kanun' un 86 ncı maddesinin ikinci, 125 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları ile 62 nci (iki kez) ve 52 nci (iki kez) maddeleri uyarınca 2.000,00 TL ve 1.740,00 TL adli para cezaları ile cezalandırılmasına ilişkin Karşıyaka

7. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.07.2023 tarihli ve 2023/335 Esas, 2023/455 Karar sayılı kararının, ... Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 29.02.2024 gün ve 2024/14679 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin. “Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay

15. Ceza Dairesinin 08/06/2021 tarihli ve 2021/5883 esas, 2021/6755 sayılı ilamında yer alan ''...24/10/2019 tarih ve 30928 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin üçüncü fıkrasına “birlikte” ibaresinden sonra gelmek üzere “aynı mağdura karşı” ibaresi eklenmiş olup, anılan yasa maddesinde yapılan değişiklikle uzlaştırma kapsamına giren bir suçun, bu kapsama girmeyen bir başka suçla birlikte aynı mağdura karşı işlenmiş olması halinde uzlaşma hükümlerinin uygulanamayacağının düzenlendiği dikkate alınarak,

somut olayda sanığın üzerine atılı özel belgede sahtecilik suçunu kamuya karşı işlediği, bu itibarla atılı suçlar açısından mağdurların farklı olduğu anlaşılmakla, sanığa yüklenen dolandırıcılık suçu nedeniyle, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini zorunluluğu, kanuna aykırı olup, hükmün BOZULMASINA,'' şeklindeki açıklamalar da nazara alındığında, Dosya kapsamına göre;

sanığın olay günü trafikte seyir sorunu yüzünden belediye otobüsü kullanan müştekiyi takip ederek yakaladıktan sonra belediye aracının camına yumrukla vurarak camı kırdığı, müştekiye hakaret ettiği ve müştekiye yumruk vurarak yaralanmasına neden olduğu somut olayda, sanığın mahkûmiyetine konu olan, mala zarar verme suçunu kamuya karşı işlediği,

sanığın üzerine atılı hakaret ve basit yaralama suçunun mağdurunun ise Mithat ... olduğu anlaşılmakla, anılan suçların mağdurlarının farklı oldukları ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253/3. maddesinde yer alan “Uzlaştırma kapsamına giren bir suçun, bu kapsama girmeyen bir başka suçla birlikte aynı mağdura karşı işlenmiş olması hâlinde de uzlaşma hükümleri uygulanmaz.” şeklindeki düzenlemenin de karar tarihi itibarıyla yürürlükte olduğu,

5271 sayılı Kanun’un 254/1. maddesinde yer alan “Kamu davası açıldıktan sonra kovuşturma konusu suçun uzlaşma kapsamında olduğunun anlaşılması halinde, kovuşturma dosyası, uzlaştırma işlemlerinin 253 üncü maddede belirtilen esas ve usûle göre yerine getirilmesi için uzlaştırma bürosuna gönderilir.” şeklindeki düzenleme uyarınca, sanığın işlediği basit yaralama ve hakaret suçları bakımından uzlaştırma işlemleri yapılarak, sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesinde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

24.10.2019 tarihinde yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun'un 26 ncı maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü maddesi uyarınca, uzlaştırma kapsamına giren bir suçun, bu kapsama girmeyen bir başka suçla birlikte ve aynı mağdura karşı işlenmiş olması hâlinde uzlaşma hükümlerinin uygulanamayacağının anlaşılması karşısında, somut olayda birlikte işlenen mala zarar verme suçunun kamuya karşı işlendiği, hakaret ve kasten yaralama suçunun mağdurunun ise ... olduğu,

mağdurlarının farklı olması nedeniyle anılan Kanun hükümleri ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının artık uygulama alanı bulmayacağı ve sanığın katılan Mithat ...'ye yönelik 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları ile 86 ncı maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen hakaret ve kasten yaralama suçlarının uzlaşmaya tabi hale geldiğinin anlaşılması karşısında;

hakaret ve kasten yaralama suçlarından 5271 sayılı Kanun'un 253 ve 254 üncü maddeleri gereğince uzlaşma hükümlerinin uygulanması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin kısmen KABULÜNE, 2. Karşıyaka