Karar Özeti
4. Ceza Dairesi 2024/2463 E. , 2026/5045 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2288 E. 2023/2892 K. SUÇLAR : Hakaret, mala zarar verme, kasten yaralama HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan ve düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama Yapılan ön inceleme neticesind
Karar Detayı
4. Ceza Dairesi 2024/2463 E. , 2026/5045 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2288 E. 2023/2892 K. SUÇLAR : Hakaret, mala zarar verme, kasten yaralama HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan ve düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında; Kasten yaralama ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin kesin nitelikte olduğu, Hakaret suçundan verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, Tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında mala zarar verme, kasten yaralama ve hakaret suçlarından İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince, kasten yaralama, mala zarar verme suçlarından istinaf başvurusunun esastan reddine, hakaret suçundan ise istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle; eksik inceleme ile karar verildiğine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmadığına, usul ve Yasaya aykırı olan hükmün bozulmasına ilişkindir. III. GEREKÇE Savunma, katılan beyanları ve tüm dosya kapsamından, Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunduğundan temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir. Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından, yapılan incelemede isabetsizlik görülmemiştir. I V. KARAR A. Mala Zarar Verme ve Kasten Yaralama Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden 5271 sayılı Kanun’un 286. maddesinde yer verilen Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ve incelemeye konu suçların aynı Kanun'un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Antalya 23. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,10.03.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık hakkında mala zarar verme, kasten yaralama ve hakaret suçlarından mahkumiyet kurulmuş; kasten yaralama ve mala zarar verme hükümleri kesin, hakaret hükmü ise düzeltilerek esastan reddedilmiştir. Sanık müdafii eksik inceleme yapıldığını ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanmadığını ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Savunma, katılan beyanları ve tüm dosya kapsamına göre hakaret suçunda mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde görülmüş, eylemin doğru nitelendirildiği ve cezanın kanuni bağlamda uygulandığı benimsenmiştir. Haksız tahrik iddiası dosya kapsamında yerinde bulunmamıştır. Temyiz incelemesi CMK 289/1 ile sınırlı yapılmış, onama CMK 302/1 uyarınca verilmiştir.
Uygulama Sonucu: Hakaret suçundan temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması; kesin nitelikteki diğer suçlar yönünden temyiz isteminin reddi.
Dava Strateji Notu: Haksız tahrik indirimi talebinin kabulü, tahriki oluşturan haksız fiilin somut delillerle ortaya konmasına bağlıdır; soyut iddia düzeyinde kalan tahrik savunması denetimden geçmediğinden, karşı tarafın önceki haksız davranışı tanık ve belge ile dosyaya yansıtılmalıdır.