Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2024/3215 K.2024/6895

Kanun'un 299 uncu maddesi uyarınca reddine karar verilerek, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.İlk derece Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında, göçmen kaçakçılığı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 79 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve ikinci fıkrasının (b) bendi, 53 üncü maddesi uyarınca 7 yıl 6 ay hapis ve 60.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verimiştir. 2.Adana Bölge Adliye Mahkemesi

18. Ceza Dairesi'nin kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusu üzerine mahkumiyet kararının müsadereye ilişkin kısmı çıkarılarak düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık müdafiinin temyiz isteğinin, sanığın olayda maddi menfaat sağlamadığına, birlikte suç işleme kastı için HTS kayıtlarının getirtilerek tespit edilmesi gerektiğine, mağdurların geçici koruma statüsünde olup olmadıklarının araştırılmadığına, cezaya hükmedilirken alt sınırdan uzaklaşma gerekçesinin yazılmadığına, usul ve yasaya aykırı kararın bozulmasına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

2.Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz isteğinin, mağdurlarının ... kırıcı muameleye maruz kaldıklarına ilişkin delil bulunmadığına yönelik olduğu anlaşılmıştır. III.OLAY VE OLGULAR A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Yapılan istihbari çalışma üzerine olay günü sanığın kullanmakta olduğu aracın durdurulduğu, aracın kasa kısmındaki koltukların sökülerek 19 suriye uyruklu göçmenin üst üste vaziyette taşındığı, mağdurların başka kişilerle anlaşarak sınırdan girdiklerini ve sanığın kendilerini bir tarladan aldığını beyan ettikleri, sanığın göçmen kaçakçılığı yaptığı, mağdurların araçta çekilen fotoğraflarında üst üste sıkışık vaziyette taşınmalarının ... kırıcı muamele niteliğinde olduğu ilk Derece Mahkemesince kabul edilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesinin kararında göçmenlerin taşındığı aracın, iyi niyetli üçüncü kişiye ait olduğundan bahisle müsaderesine yer olmadığına ve aracın kayıt malikine iadesine dair karar verilmesi gerektiği dışında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksikliğin olmadığı, ispat bakımından değerlendirmelerin yerinde olduğu Bölge Adliye Mahkemesince kabul edilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294 üncü maddeleri kapsamında sanık müdafiinin ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının belirttiği hukuka aykırılık nedenleri yönünden: Sanık hakkında kurulan hükme ilişkin olarak, Olay ve Olgular başlıklı bölümde belirtilen hususlar karşısında, sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmesinde ve Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

2. 5271 sayılı Kanun'un 289 uncu maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de gözetilerek maddi hukuka ilişkin sair yönlerden yapılan incelemede: Sanığa yükletilen göçmen kaçakçılığı eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı.

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı belirlenerek yapılan incelemede sair temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Adana Bölge Adliye Mahkemesi

18. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Adana