Karar Özeti
4. Ceza Dairesi 2024/3313 E. , 2026/5773 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2047 E., 2023/3270 K. SUÇ : Hakaret HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz eden
Karar Detayı
4. Ceza Dairesi 2024/3313 E. , 2026/5773 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2047 E., 2023/3270 K. SUÇ : Hakaret HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet kararına yönelik olarak Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II.TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle; suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, sanığın sözlerinin muhatabının mağdur olmadığına, nitelikli halin gerçekleşmediğine, tekerrür hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna bu ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulmasına ilişkindir. III. GEREKÇE Sanığın tevilli savunması, mağdur anlatımı, ses kaydı çözümleme tutanağı ve tüm dosya kapsamına göre Mahkemenin takdir ve gerekçesinin yerinde olduğu belirlendiğinden temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir. Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık bulunmadığından 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Bilecik 2.Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,26.03.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Bilecik 2. Asliye Ceza Mahkemesi sanığı hakaret suçundan mahkûm etmiş, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Sanık müdafii, suçun yasal unsurlarının oluşmadığını, sözlerin muhatabının mağdur olmadığını, nitelikli halin gerçekleşmediğini ve tekerrür hükümlerinin hatalı uygulandığını ileri sürerek temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Karar, hakaret suçunun sübutunda sanığın tevilli savunması, mağdur anlatımı ve ses kaydı çözümleme tutanağının birlikte değerlendirilmesiyle vicdani kanaatin tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırılmasını esas almaktadır; eylemin doğru nitelendirildiği ve cezanın kanuni sınırlar içinde uygulandığı denetlenmiştir.
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması (CMK 289/1 kapsamında inceleme, CMK 302/1).
Dava Strateji Notu: Ses kaydına dayalı hakaret dosyalarında kaydın hukuka uygun elde edilip edilmediği ve çözümleme tutanağının doğruluğu savunmanın öncelikli itiraz alanıdır. 'Sözün muhatabı mağdur değildir' savunmasında, ifadenin bağlamı ve muhatap belirliliği delillerle somutlaştırılmalıdır.