Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2024/3562 K.2025/6643

Yapılan ön inceleme neticesinde, sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı tespit edilmekle, sanıklar ve suça sürüklenen çocuk müdafinin duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği reddine karar verilerek gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Pamukova Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan ayrı ayrı beraat kararları verilmiştir. 2.Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi

6. Ceza Dairesinin kararı ile sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar ve suça sürüklenen çocuk müdafii ile katılan vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanıklar ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istekleri, sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun beraatine karar verilmesi gerektiğine ve lehlerine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir.

2.Katılan vekilinin temyiz isteği, sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun ruhsatsız olarak bina yaptığına, yapı kayıt belgesi alınmasının binanın 31.12.2017 tarihinden önce yapıldığını kanıtlamadığına, sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun haklarında dava açılmasına sebebiyet verdikleri için düşme kararı verilmiş olsa da katılan lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A.

Sanıklar Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Sanıklar hakkında kurulan hükümlere yönelik yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, yargılama sonuçlarına uygun şekilde, suça konu yere ilişkin yapı kayıt belgesi nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 184 üncü maddesinin beşinci fıkrası uyarınca sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında düşme kararları verilmesine yönelik Bölge Adliye Mahkemesinin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiş, ileri sürülen temyiz sebepleri yerinde bulunmamıştır. B.

Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Suça sürüklenen çocuğa atılı suçun yasa maddesinde öngörülen cezanın üst sınırı uyarınca, 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ile aynı maddenin ikinci fıkrası ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrasına göre, suçun tabi bulunduğu 6 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının hüküm tarihinde gerçekleştiği gözetilmeden kamu davasının olağan üstü zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi yerine, yargılamaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR

A.Sanıklar Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında katılan vekili ile sanıklar müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, B.

Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname'ye uygun olarak,