Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2024/4761 K.2025/11473

Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

Bozma üzerine, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkeme kararıyla sanık hakkında gürültüye neden olma suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteğinin; suçun unsurlarının oluşmadığına, bilirkişi raporunun denetime elverişli olmadığına, lehe hükümlerin uygulanmadığına yönelik olduğu belirlenmiştir.

III. GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı, şikayet başvurusu, çevre denetim tutanağı, çevresel gürültü tespit ve tebliğ tutanağı, değerlendirme raporu Belediye Encümen Kararı, bilirkişi raporları ile sanığın atılı suçu işlediği yönünde ve sabıka kaydından anlaşılan suçlu kişiliği, sosyal durumu ve kişisel ilişkileri göz önüne alınarak yeniden suç işlemeyeceği hususunda olumlu kanaat oluşmadığı nedenleriyle hakkında 5237 sayılı Kanun'un 50., 51. ile 5271 sayılı Kanun'un 231. maddelerinin uygulanmaması yönünde Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.

Sanığa yükletilen gürültüye neden olma eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR