Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2024/4987 K.2025/18498

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Bozma üzerine Yerel Mahkemece; sanık hakkında hakaret suçundan açılan davada zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz istemi özetle; sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olduğuna, yargılamanın uzun sürmesinin katılandan kaynaklanmadığına, makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiğine, temyiz başvurusunun zamanaşımını keseceğine bu ve resen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulmasına ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun'un 125/3-a, 4. maddeleri uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun'un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı öngörüldüğü anlaşılmıştır. 5237 sayılı Kanun'un 67/2-a maddesi uyarınca zamanaşımını kesen son işlemin, 24.11.2015 tarihli bozma öncesi sanığın savunması olduğu ve bu tarihten karar tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımının gerçekleşmiş olduğu belirlenmiş, bu nedenle sanık hakkında düşme hükmü kurulmasına dair Mahkemenin takdir ve gerekçesinde isabetsizlik bulunmamıştır.

IV. KARAR