Karar Özeti
4. Ceza Dairesi 2024/5010 E. , 2024/16751 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇLAR: Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret Yapılan ön inceleme neticesinde; Sanığa 25.01.2024 tarihinde tebliğ edilen hükme yönelik sanık müdafiinin temyiz dil
Karar Detayı
4. Ceza Dairesi 2024/5010 E. , 2024/16751 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇLAR: Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret Yapılan ön inceleme neticesinde; Sanığa 25.01.2024 tarihinde tebliğ edilen hükme yönelik sanık müdafiinin temyiz dilekçesinin Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemindeki e-imza tarihinin 06.02.2024 olduğu, Görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükmün kesin nitelikte bulunduğu, Hakaret suçundan verilen hükme yönelik olarak, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından verilen mahkûmiyet hükümlerine ilişkin olarak, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle; somut olayda zor kullanma yetkisinde sınırın aşıldığına, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, Bölge Adliye Mahkemesinin kararının gerekçesiz olduğuna, sanığın adli raporunun dikkate alınmadığına bu ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükümlerin bozulmasına dairdir. III. GEREKÇE Katılan ve mağdurun aşamalardaki istikrarlı anlatımları ve bu doğrultudaki tanık beyanı, Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 24.01.2021 tarihli kovuşturmaya yer olmadığı kararı ile tüm dosya kapsamı karşısında Mahkemenin sanığın mahkumiyetine dair inanç ve takdirinin yerinde olduğu, Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR A.Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçu Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 286/2-(a) maddesinde yer verilen "İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun'un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.Hakaret Suçu Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda isabetsizlik bulunmadığından 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Diyarbakır 12. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.12.2024 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık hakkında hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından mahkumiyet kurulmuş, istinaf başvurusu esastan reddedilmiş; katılan/mağdur ve tanık beyanları ile kovuşturmaya yer olmadığı kararı hükme dayanak yapılmıştır.
Hukuki İlke: CMK 286/2-a uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair BAM kararları temyiz incelemesine tabi değildir; görevi yaptırmamak için direnme suçu bu kapsamda kesin niteliktedir. Hakaret suçunda ise CMK 289/1 çerçevesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Uygulama Sonucu: temyiz isteminin reddi ve onama
Dava Strateji Notu: Beş yıl ve altındaki hapis cezalarına ilişkin istinaf esastan ret kararlarının CMK 286/2-a uyarınca kesin olduğunu; her suç yönünden temyiz kabiliyetini ayrı değerlendirmek gerektiğini gözetmek, gereksiz temyiz reddiyle süre ve hak kaybını önler.