Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2024/7261 K.2024/13708

Hakaret suçundan sanık ... hakkında basit yargılama usulü uygulanmak suretiyle yapılan yargılama sonunda, sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 125/1, 43/1, 62/1 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 251/3. maddeleri gereğince 2 ay 9 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Karakoçan Asliye Ceza Mahkemesinin 13/05/2022 tarihli ve 2022/81 Esas, 2022/168 sayılı kararına karşı sanık tarafından yapılan itiraz üzerine,

bu defa duruşma açılarak genel hükümlere göre yapılan yargılama sonunda, sanığın 5237 sayılı Kanun'un 125/1, 43/1, 62/1 ve 52/2. maddeleri uyarınca 2.660,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Karakoçan Asliye Ceza Mahkemesinin 31/10/2022 tarihli ve 2022/137 Esas, 2022/292 sayılı kararının, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 16.07.2024 gün ve 2024/67221 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin;

“Dosya aslının, kamu davasının tehdit suçu yönünden Karakoçan Asliye Ceza Mahkemesinin 2024/1 esasına kayden derdest olduğu anlaşılmakla, onaylı dosya sureti üzerinden yapılan incelemede;

Dosya kapsamına göre, Karakoçan Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen 05/04/2022 tarihli ve 2022/63 Esas sayılı iddianamede hakaret suçunu oluşturduğu iddia edilen fiile ilişkin açıklama ve anlatım bulunmadığı, bu itibarla yargılamaya konu edilen ve hüküm kurulan hakaret suçundan usulüne uygun açılmış bir ceza davası olmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 225/1. maddesinde yer alan "Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir." şeklindeki düzenlemeye aykırı davranılmak suretiyle, sanık hakkında hakaret suçundan açılmış bir dava bulunmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir. ”

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 13.03.2012 gün ve 3/270-88 sayılı ilamında belirtildiği üzere; Ceza Muhakemesi Hukukumuzda Mahkemelerce bir yargılama faaliyetinin yapılabilmesi ve hüküm kurulabilmesi için, yargılamaya konu edilecek eylemle ilgili, usulüne uygun olarak açılmış bir ceza davası bulunması gerekmektedir. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 170/1. maddesi uyarınca ceza davası, kural olarak Cumhuriyet savcısı tarafından düzenlenecek bir iddianame ile açılır. Anılan Kanunun 170/4. maddesinde de; “İddianamede, yüklenen suçu oluşturan olaylar, mevcut delillerle ilişkilendirilerek açıklanır.” düzenlemesine yer verilmiştir.

5271 sayılı Kanun'un 225. maddesinde yer alan; “hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir. Mahkeme, fiilin nitelendirilmesinde iddia ve savunmalarla bağlı değildir” şeklindeki düzenleme gereğince de hangi fail ve fiili hakkında dava açılmış ise ancak o fail ve fiili hakkında yargılama yapılarak hüküm verilebilecektir.

Anılan yasal düzenlemelere göre, iddianamede açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen eylemin dışına çıkılması, dolayısıyla davaya konu edilmeyen fiil veya olaydan dolayı yargılama yapılması ve açılmayan davadan hüküm kurulması yasaya açıkça aykırılık oluşturacaktır.

Öğretide “davasız yargılama olmaz” ve “yargılamanın sınırlılığı” olarak da ifade edilen bu ilke uyarınca, hâkim ancak hakkında dava açılmış bir fiil ve kişi ile ilgili yargılama yapabilecek ve önüne getirilen somut uyuşmazlığı hukuksal çözüme kavuşturacaktır.

Bu kapsamda inceleme konusu dava dosyası değerlendirildiğinde iddianame içeriğine göre sanık hakkında hakaret suçundan 5271 sayılı Kanun'un 170. maddesine uygun olarak açılmış bir davanın bulunmadığı gözetilmeden, 5271 sayılı Kanun'un 225. maddesine aykırı davranılması Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Hakaret suçundan sanık hakkında Karakoçan Asliye Ceza Mahkemesinin 31.10.2022 tarihli ve 2022/137 Esas, 2022/292 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 3. Hükümdeki hukuka aykırılık sanığa verilen cezanın kaldırılmasını gerektirmekle, anılan Kanun maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca, sanığa hakaret suçundan verilen 2.660,00 TL adli para cezasının KALDIRILMASINA, 4. Bu suçtan hükmolunan cezanın çektirilmemesine,