Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2024/7264 K.2024/13634

Sanık hakkında Yerel Mahkeme kararı ile hakaret suçundan basit yargılama usulü uygulanarak beraat kararı verilmiş söz konusu karara sanık müdafiinin itirazı üzerine itiraz mercii kararı ile itirazın kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 03/07/2024 tarih ve 94660652-105-65-3345-2024-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 18.07.2024 tarihli ve KYB-2024/78097 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 18.07.2024 tarihli ve KYB-2024/78097 sayılı kanun yararına bozma isteminin; "5271 sayılı Kanun'un 252/6. maddesinde yer alan, "Birinci fıkradaki itirazın, süresinde yapılmadığı veya kanun yoluna başvuru ... bulunmayan tarafından yapıldığı mahkemesince değerlendirildiğinde dosya, 268 inci maddenin ikinci fıkrası uyarınca itirazı incelemeye yetkili olan mercie gönderilir. Mercii bu sebepler yönünden incelemesini yapar ve kararını gereği için mahkemesine gönderir." şeklindeki düzenleme karşısında,

Dosya kapsamına göre, Van Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen 23.06.2023 tarihli ve 2023/12084 soruşturma, 2023/5346 esas, 2023/3839 sayılı iddianamenin, Van 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.07.2023 tarihli kararı ile kabul edildiği, tensip zaptında yargılamanın basit yargılama usulüne göre yapılmasına karar verilerek, sanığa 07.08.2023 tarihinde tebliğ edilen müzekkere ile tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde mahkemeye savunmasını içeren beyan dilekçesi vermesi gerektiği, aksi takdirde yokluğunda karar verileceği hususunun ihtar edildiği,

ancak sanık ve sanık müdafii tarafından dosyaya sunulan yazılı bir beyan olmadığı gibi, sanık müdafiinin dosyaya vekaletnamesini sunmadığı, sanık ile avukat arasında vekalet ilişkisini gösteren herhangi bir belgenin dosyada bulunmadığı bu nedenle kanun yoluna başvuru hakkının bulunmadığı gözetilerek, mercii Mahkemesince 5271 sayılı Kanun'un 252/6. maddesi gereğince itirazın reddine karar verilmesi yerine, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir." şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Sanık müdafii olarak soruşturma aşamasına katılan ancak dosya içerisinde vekaletnamesi bulunmayan Av. ... sanık ile itiraz eden arasında itiraz tarihi veya öncesinde düzenlenmiş bir vekaletnamenin bulunup bulunmadığı araştırılarak, bulunması halinde aslı ya da onaylı örneğinin dosya arasına eklenmesi gerektiği anlaşıldığından, kanun yararına bozma talebi hakkında şimdilik bir karar vermeye yer olmadığına dair karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR