Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2024/7268 K.2024/12914

Hakaret suçundan suça sürüklenen çocuk ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 125/1, 125/4, 31/3, 62 ve 52/2. maddeleri gereğince 1.160,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 3 yıl denetim süresi belirlenmesine dair Göle Asliye Ceza Mahkemesinin 20/04/2017 tarihli ve 2016/213 esas, 2017/86 sayılı kararının 24/05/2017 tarihinde itiraz edilmeksizin kesinleşmesini müteakip,

suça sürüklenen çocuğun denetim süresi içerisinde 21/04/2018 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan mahkûm edildiğinin ihbar edilmesi üzerine hükmün açıklanmasına, 5237 sayılı Kanun'un 125/1, 125/4, 31/3, 62 ve 52/2. maddeleri gereğince 1.160,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına dair Göle Asliye Ceza Mahkemesinin 06.07.2023 tarihli ve 2023/40 esas, 2023/167 sayılı kararının, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 18.07.2024 gün ve 2024/66782 sayılı tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin.

“Dosya kapsamına göre, suç tarihinin 06/05/2016-08-08-2016 olduğu, kayden 25/05/2000 doğumlu olan suça sürüklenen çocuğun bu tarih itibariyle 15-18 yaş grubu aralığında bulunduğu, suça sürüklenen çocuğun 02/02/2017 tarihinde savunmasının alındığı, hakkında verilen 20/04/2017 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 24/05/2017 tarihinde kesinleştiği, suça sürüklenen çocuğun denetim süresi içerisinde 21/04/2018 tarihinde yeniden suç işlediği,

5237 sayılı Kanun'un 66/2, 66/1-e maddeleri uyarınca dava zamanaşımının 5 yıl 4 ay olup, anılan Kanun'un 66/2, 66/1-e ve 67/4. maddeleri gereğince olağanüstü dava zamanaşımı süresinin ise 7 yıl 12 ay olduğu dikkate alındığında, zamanaşımını kesen son işlem olan savunmanın alındığı 02/02/2017 günü işlemeye başlayan sürenin, 5271 sayılı Kanun’nun 231/8-son cümlesi gereğince 24/05/2017 tarihi ile 21/04/2018 tarihleri arasında durduğu,

denetim süresinde işlenen ihlâle konu suç tarihi olan 21/04/2018 tarihinden itibaren zamanaşımının yeniden işlediği cihetle, 5 yıl 4 aylık aslî dava zamanaşımı süresinin hükmün açıklandığı 06/07/2023 tarihinden önce tamamlanmış olduğu anlaşıldığından, kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi yerine, yazılı şekilde mahkûmiyet kararı verilmesinde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

5237 sayılı Kanun'un 66. maddesinde, “1- Kanunda başka türlü yazılmış olan hâller dışında kamu davası; a) Ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasını gerektiren suçlarda otuz yıl, b) Müebbet hapis cezasını gerektiren suçlarda yirmi beş yıl, c) Yirmi yıldan aşağı olmamak üzere hapis cezasını gerektiren suçlarda yirmi yıl d) Beş yıldan fazla ve yirmi yıldan az hapis cezasını gerektiren suçlarda on beş yıl, e) Beş yıldan fazla olmamak üzere hapis veya adlî para cezasını gerektiren suçlarda sekiz yıl geçmesiyle düşer.” 2-Fiili işlediği sırada on iki yaşını doldurmuş olup da on beş yaşını doldurmamış olanlar hakkında, bu sürelerin yarısının;

on beş yaşını doldurmuş olup da on sekiz yaşını doldurmamış olan kişiler hakkında ise, üçte ikisinin geçmesiyle kamu davası düşer.“ hükümlerine yer verildiği, İncelenen dosyada; suça sürüklenen çocuğun suç tarihi olan 08.08.2016 tarihinde 15-18 yaş aralığında olduğu ve yargılama konusu eylemi için belirlenecek cezasının türü ve üst haddine göre, aynı Kanun'un 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddesi gereği 4 yıl 5 aylık olağan dava zamanaşımı öngörüldüğü,

suça sürüklenen çocuğun 02.02.2017 tarihli sorgusundan itibaren durma süresi de eklendiğinde Mahkemenin karar tarihinden önce olağan dava zamanaşımının gerçekleşmiş olduğu anlaşıldığından kanun yararına bozma talebinin kabulüne karar verilmiştir.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,