Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2024/8708 K.2026/7226

Yapılan ön incelemede sanık ... hakkında kurulan hükmün ve sanık ... hakkında temyiz isteminin reddine dair ek kararın temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık ... hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir. 2. Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin kararı ile sanık hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1. maddesinin (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ...'ın temyiz isteği, suçun maddi ve manevi unsurlarının gerçekleşmediğine, suç kastının olmadığına, maddi menfaat temin etmediğine, kendisinin tek kusurunun arkadaşının evini taşımak için aracını istemesi üzerine aracı ona vermesi olduğuna, göçmenleri yasal olmayan yollardan Türkiye'ye kendisinin soktuğuna ilişkin delil olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Tüm dosya kapsamı, ihbar ve olay yeri tutanakları, araç kiralama sözleşmesi örneği, tanıklar ile göçmen şahısların tercüman huzurunda alınan beyanları ve sanık savunmaları karşısında, Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuş, sanığın temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Sanığa yükletilen göçmen kaçakçılığı eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,

Eylemin yolcu taşıma kapasitesi 3 olan kapalı kasa kamyonetle 48 göçmen şahsın taşınması şeklinde gerçekleştiği ve gidilen mesafe göz önüne alındığında, 5237 sayılı Kanun'un 79/2-b bendinde düzenlenen "onur kırıcı bir muameleye maruz bırakılarak" şeklindeki nitelikli halin de gerçekleştiği bu nedenle adı geçen madde uyarınca arttırım yapılırken arttırım oranın alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmesi gerektiği gözetilmemiş ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı belirlenerek yapılan incelemede, Bölge Adliye Mahkemesince de yapılan eleştiri dışında, hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Sanığın yokluğunda verilip 09.07.2024 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı 5271 sayılı Kanun'un 291 inci maddesinin birinci fıkrasında belirlenen kanunî süre geçtikten sonra 11.09.2024 tarihinde temyiz isteminde bulunulduğu anlaşılmakla, sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiştir.

Açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesinin ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 296/2. maddesi fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, B.Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sair yönlerden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca ...