Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2024/8863 K.2026/240

Yapılan ön inceleme neticesinde; suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteğinin vekalet ücreti ile sınırlı olduğu tespit edilmekle, gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, hüküm kaldırılarak, suça sürüklenen çocuğun 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyizinin; beraat eden suça sürüklenen çocuk lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi nedeniyle hükmün bozulmasına ilişkindir.

Katılan vekilinin temyizinin; olayda suçun tüm unsurlarının oluştuğu, herhangi bir indirim dahi uygulanmaksızın alt sınırdan uzaklaşılarak üst hadden mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği, beraat kararının hukuka aykırı olduğu, atılı suçun işlendiğine dair delil elde edildiği ve tanık anlatımları ile atılı suçun işlendiğinin ispatlandığı, bu nedenlerle ve re'sen gözetilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.

III. GEREKÇE

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç, takdir ve gerekçesi ile incelenen dava dosyası içeriğine göre, suça sürüklenen çocuğun aşamalardaki savunmalarında üzerine atılı suçlamayı kabul etmediği,

dinlenilen tanıkların beyanlarının da iddiayı doğrular nitelikte olmadıkları, suça sürüklenen çocukta bulunan cep telefonunun incelenmesi ve ele geçen bilgilerin kayıt altına alınması işleminin usule uygun biçimde yapılmaması nedeniyle hukuka aykırı delil niteliğinde olması karşısında, atılı suçun işlendiğine dair her türlü şüpheden uzak, somut ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşılmakla suça sürüklenen çocuk hakkında beraat kararı verilmesine ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuş, katılan vekilinin bu yöndeki temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiş,

Kurulan hükümde Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesinin karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 14/4. maddesinde yer verilen. “Beraat eden ve vekil veya müdafii ile temsil edilen sanık yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir.

Bu hüküm, sanığın 04.12.2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu gereğince görevlendirilen müdafii bulunması durumunda kovuşturma için Hazineden alınan ücretin mahsubu suretiyle uygulanır." şeklindeki düzenleme karşısında, kendisini zorunlu müdafii ile temsil ettiren suça sürüklenen çocuk lehine vekâlet ücreti tayin olunması gerektiğinin gözetilmemesi hususu dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan vekili ile suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303/1-h maddesi uyarınca hüküm fıkrasına.

“Suça sürüklenen çocuk kendisini 5271 sayılı Kanun gereğince görevlendirilen zorunlu müdafii ile temsil ettirdiğinden, İlk Derece Mahkemesinin karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/4. maddesi gereği,

kovuşturma için ödenmesi gereken 17.900,00 TL maktu vekalet ücreti ile Bölge adliye mahkemesi ceza dairesince duruşma açılması nedeniyle 10.200 TL vekalet ücretinden Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Görevlendirilen Müdafii ve Vekillere Yapılacak Ödemelere İlişkin Tarife uyarınca ödenen 2.481,00 TL ücretin mahsubu ile bakiye kalan 25.619,00 TL vekalet ücretinin Hazine'den alınıp suça sürüklenen çocuğa verilmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Manavgat