Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2024/951 K.2024/16950

Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Bozma üzerine yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu İzmir 41. Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında hayasızca hareketler suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği, basit yargılama usulüne ilişkin tebligatın usulüne uygun olmadığına bu nedenle itirazen kaldırılması gerektiğine vesaire ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun'un 225 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 2. 5237 sayılı Kanun'un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlem olan 01.10.2014 tarihli mahkumiyet kararından itibaren 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin hüküm tarihinden önce gerçekleşmiş olduğunun gözetilmemesi hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR