Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2024/9726 K.2025/2630

Başsavcılığı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

İlgili kararın kanun yararına bozulması

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkeme kararı ile sanıklar hakkında hakaret suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 125/3-a-4., 43/2., 62. ve 51. maddeleri uyarınca 1 yıl 2 ay 17 gün hapis cezaları ile cezalandırılmalarına, cezaların ertelenmesine karar verilmiştir. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309/1. fıkrası uyarınca, 17.09.2024 tarih ve 94660652-105-34-2374-2024-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 30.09.2024 tarihli ve KYB-2024/96586 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin;

"...Dosya kapsamına göre, sanıklar haklarında Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen 06/11/2014 tarihli ve 2014/9866 esas sayılı iddianamede sadece soyut olarak sanıkların katılanlara hakaret ettiğinin belirtildiği, hakaret suçunu oluşturduğu iddia edilen fiile ilişkin açıklama ve anlatım bulunmadığı,

bu itibarla yargılamaya konu edilen ve hüküm kurulan hakaret suçundan usulüne uygun açılmış bir ceza davası olmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 225/1. maddesinde yer alan "Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir." şeklindeki düzenlemeye aykırı davranılmak suretiyle, sanıklar haklarında hakaret suçundan açılmış bir dava bulunmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir." şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 13.03.2012 gün ve 3/270-88 sayılı ilamında belirtildiği üzere; Ceza Muhakemesi Hukukumuzda Mahkemelerce bir yargılama faaliyetinin yapılabilmesi ve hüküm kurulabilmesi için, yargılamaya konu edilecek eylemle ilgili, usulüne uygun olarak açılmış bir ceza davası bulunması gerekmektedir. 5271 sayılı Kanun'un 170/1. maddesi uyarınca ceza davası, kural olarak Cumhuriyet savcısı tarafından düzenlenecek bir iddianame ile açılır. Anılan Kanunun 170/4. maddesinde de; “İddianamede, yüklenen suçu oluşturan olaylar, mevcut delillerle ilişkilendirilerek açıklanır.” düzenlemesine yer verilmiştir.

5271 sayılı Kanun'un 225. maddesinde yer alan; “Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir. Mahkeme, fiilin nitelendirilmesinde iddia ve savunmalarla bağlı değildir.” şeklindeki düzenleme gereğince de hangi fail ve fiili hakkında dava açılmış ise ancak o fail ve fiili hakkında yargılama yapılarak hüküm verilebilecektir.

Anılan yasal düzenlemelere göre, iddianamede açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen eylemin dışına çıkılması, dolayısıyla davaya konu edilmeyen fiil veya olaydan dolayı yargılama yapılması ve açılmayan davadan hüküm kurulması yasaya açıkça aykırılık oluşturacaktır.

Öğretide “davasız yargılama olmaz” ve “yargılamanın sınırlılığı” olarak da ifade edilen bu ilke uyarınca, hâkim ancak hakkında dava açılmış bir fiil ve kişi ile ilgili yargılama yapabilecek ve önüne getirilen somut uyuşmazlığı hukuksal çözüme kavuşturacaktır.

Bu kapsamda inceleme konusu dava dosyası değerlendirildiğinde iddianame içeriğine göre sanık hakkında hakaret suçundan 5271 sayılı Kanun'un 170. maddesine uygun olarak açılmış bir davanın bulunmadığı gözetilmeden, aynı Kanun'un 225. maddesine aykırı davranılması nedeniyle kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. Hakaret suçundan sanıklar hakkında Büyükçekmece 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.12.2017 tarihli ve 2014/829 Esas, 2017/1153 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

3. Karardaki hukuka aykırılık sanıklara verilen cezaların kaldırılmasını gerektirmekle, anılan Kanun maddesinin 4-(d) bendi uyarınca, sanıklar ... ve ... hakkında hakaret suçundan verilen erteli 1 yıl 2 ay 17 gün hapis cezalarının KALDIRILMASINA,

4. Bu suçtan hükmolunan cezaların çektirilmemesine,

5. Kararda yer alan diğer hususların olduğu gibi bırakılmasına,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,