Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2024/9727 K.2025/4798

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkeme kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan yapılan yargılamada, 5237 sayılı Kanun'un 32/1. ve 5271 sayılı Kanun'un 223/3-(a). maddeleri uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına ve akıl hastalarına özgü güvenlik tedbiri uygulanmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309/1. maddesi uyarınca, 17.09.2024 tarih ve 94660652-105-19-2828-2024-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 30.09.2024 tarihli ve KYB-2024/96614 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin;

" ...Dosya kapsamına göre, Çorum Cumhuriyet Başsavcılığının 2018/2665 esas sayılı iddianamesiyle müşteki sanıklar ... ve ...'in birbirlerine karşılıklı olarak hakaret ettikleri ve sanık ...'in ...'nu tehdit ettiğinden bahisle açılan kamu davasına ilişkin yapılan yargılama sonunda, Çorum 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 24/12/2020 tarihli inceleme konusu kararı ile ... hakkında yukarıda belirtilen şekilde ceza verilmesine yer olmadığına; ... hakkında ise hakaret suçunun karşılıklı olarak işlenmesi nedeniyle ceza verilmesine yer olmadığına, tehdit suçundan mahkûmiyetine karar verildiği, anılan kararın hakaret suçundan ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin hükümlerinin istinaf edilmeden kesinleştiği,

İnceleme dışı sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün istinaf edilmesi üzerine, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 04/03/2022 tarihli ve 2021/573 esas, 2022/554 sayılı kararı ile bozulmasını takiben, yeniden yapılan yargılama sonunda sanık ...'in Aslı'ya yönelik tehdit suçundan beraatine ilişkin inceleme dışı Çorum 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 10/05/2022 tarihli ve 2022/345 esas, 2022/560 sayılı kararına karşı katılan sıfatıyla ...'nun vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 15/12/2023 tarihli ve 2023/431 esas,

2023/3612 sayılı kararında yer alan, "Bozma ilamı doğrultusunda alınan bilirkişi raporunda, suça konu sosyal medya hesabının sanığa ait olup olmadığı hususunda tespit yapılamadığının bildirilmesi, suçun mağdurunun belirlenemediği ve şikayet koşulunun gerçekleştiğinin kabul edilemeyeceği durumunun bulunması karşısında, katılan hakkında sanığa hakaret suçundan verilen ve istinaf edilmeden kesinleşen "Akıl hastalığı nedeniyle ceza verilmesine yer olmadığına ve güvenlik tedbiri uygulanmasına ilişkin hükme" karşı CMK'nın 309. maddesi gereğince kanun yararına bozma yasa yoluyla giderilebileceği..." şeklindeki açıklamalar nazara alındığında,

somut olayda, bozma ilâmı doğrultusunda alınan 26/04/2022 tarihli bilirkişi raporunda, ...'e ait olduğu iddia edilen suça konu sosyal medya (Facebook) hesabının bu kişiye ait olup olmadığı hususunda tespit yapılamadığının bildirilmesi karşısında, ...'nun inceleme konusu hakaret eylemine ilişkin olarak mağdurun belirlenemediği ve şikâyet koşulunun gerçekleştiğinin kabul edilemeyeceği gözetilmeden, sanığın beraati yerine yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir." şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Şikayetçi sanık ... ve inceleme dışı şikayetçi sanık ...'in birbirlerine karşılıklı olarak hakaret ettikleri ve sanık ...'in şikayetçi sanık ...'nu tehdit ettiğinden bahisle açılan davaya ilişkin yapılan yargılamada, Yerel Mahkeme tarafından sanık ... hakkında akıl hastalarına özgü ceza verilmesine yer olmadığına; inceleme dışı sanık ... hakkında ise hakaret suçunun karşılıklı olarak işlenmesi nedeniyle ceza verilmesine yer olmadığına ve tehdit suçundan mahkûmiyetine karar verildiği,

anılan kararın hakaret suçundan ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin hükümlerinin istinaf edilmeden kesinleştiği, inceleme dışı sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün ise istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi tarafından bozulduğu, bozma sonrası yapılan yargılamada inceleme dışı sanık ... hakkında tehdit suçundan yeterli delil elde edilemediği ve dosyada bulunan bilirkişi raporu doğrultusunda suça konu sosyal medya hesabının sanığa ait olup olmadığı hususunda tespit yapılamadığı gerekçesiyle beraatine karar verildiği anlaşılmıştır.

Şikayetçinin suça konu facebook hesabının kendisine ait olmadığını, yazışmaları kimin yaptığını bilmediğini beyan etmesi ve dosyada bulunan bilirkişi raporu karşısında, inceleme konusu hakaret eylemine ilişkin mağdurun belirlenemediği gözetilmeden, sanığın beraati yerine yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı görülmüş ve kanun yararına bozma isteminin kabulüne karar verilmiştir.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. Sanık hakkında hakaret suçundan ceza verilmesine yer olmadığına dair Çorum 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.12.2020 tarihli ve 2018/691 esas, 2020/940 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 309. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

3. Bozma nedenine göre karardaki hukuka aykırılığın, 5271 sayılı Kanun’un 309/4 fıkrasının (d) bendi uyarınca, Yargıtay tarafından düzeltilmesi gerektiğinden sanığın hakaret suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2. (a) bendi gereğince BERAATİNE,

4. Sanığın beraat etmesi nedeni ile bu suç için yapılan yargılama giderinin Hazine üzerinde bırakılmasına,