Karar Özeti
4. Ceza Dairesi 2025/10695 E. , 2026/336 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1374 E. , 2022/3336 K. SUÇ : Hakaret HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hük
Karar Detayı
4. Ceza Dairesi 2025/10695 E. , 2026/336 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1374 E. , 2022/3336 K. SUÇ : Hakaret HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanıklar hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince beraat hükümlerine ve ceza verilmesine yer olmadığına dair karara yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz istemi; sanıkların üzerine atılı suçu işlediklerinin sabit olduğunu ve ifadelerinin suçun unsurlarını oluşturduğunu ileri sürerek beraat kararlarının bozulup mahkumiyet hükümleri kurulması talebine yöneliktir. III. GEREKÇE Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, suçun sanıklar ... ve ... tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle atılı suçtan beraat kararları verilmesine ve sanık ... hakkında ise ceza verilmesine yer olmadığına yönelik Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmamış, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Çorlu 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 30. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Üç sanık hakkında hakaret suçundan yürütülen yargılamada ilk derece mahkemesi iki sanık yönünden suçun işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle beraat, bir sanık yönünden ise ceza verilmesine yer olmadığına karar vermiş; İstanbul BAM 30. Ceza Dairesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Katılan vekili, sanıkların ifadelerinin suçun unsurlarını oluşturduğunu ileri sürerek mahkûmiyet istemiyle temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmaması halinde verilen beraat ile ceza verilmesine yer olmadığı kararları, duruşmada toplanıp karar yerinde gösterilen delillere ve mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun inanç ve takdirine dayandığı sürece, temyizde CMK 289/1 sınırlı denetimiyle korunur.
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükümlerin onanması: mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmadığından CMK 302/1 gereği tebliğnameye uygun olarak oy birliğiyle onama kararı verilmiştir.
Dava Strateji Notu: Hakaret şikâyetlerinde katılan tarafın 'ifadeler suçun unsurlarını oluşturuyor' düzeyinde genel itirazı, sübut sorununu aşamaz; sözlerin kim tarafından, hangi bağlamda söylendiğini ispatlayan tanık ve kayıt delilleri ilk derece aşamasında dosyaya sokulmalıdır. Sübut yokluğuna dayalı beraat, iki dereceden geçtikten sonra temyizde nadiren bozulur.