Karar Özeti
4. Ceza Dairesi 2025/10790 E. , 2026/5366 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/131 E. 2024/567 K. SUÇ : Hakaret HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında bozma üzerine hakaret suçundan kurulan hükmün temyiz edilebilir oldu
Karar Detayı
4. Ceza Dairesi 2025/10790 E. , 2026/5366 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/131 E. 2024/567 K. SUÇ : Hakaret HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında bozma üzerine hakaret suçundan kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Bozma üzerine, sanık hakkında hakaret suçundan yukarıda tarih ve sayısı belirtilen Yerel Mahkeme kararı ile mahkumiyet kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz istemi; şikayetlerinden vazgeçen mağdur beyanları dışında sanığın suçu işlediği hususunda başkaca kesin bir delil bulunmadığı ve şüpheden sanık yararlanır ilkesi ihlal edildiğinden bahisle kararın bozulması gerektiğine yöneliktir. III. GEREKÇE Sanık hakkında kurulan hükme ilişkin olarak mağdur beyanları, olay tutanağı ve tüm dosya kapsamı ile sanığın mahkumiyetine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasına yönelik Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiş sanık müdafiinin temyiz nedenlerinin reddine karar vermek gerekmiştir. Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu, Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 129/1. maddesinin uygulanması sırasında 1/3 oranında indirim yapılırken 243 gün adli para cezası yerine hesap hatası sonucu 152 gün adli para cezası, 62. maddesinin uygulanması sırasında 202 gün adli para cezası yerine 126 gün adli para cezası tayin edilmesi ve sonuç adli para cezasının ise 4.040 TL adli para cezası yerine 2.520 TL adli para cezası olarak eksik ceza tayin edilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılamayacağından eleştiri dışında hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,23.03.2026 tarihinde karar verildi.