Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2025/10709 K.2026/869

Kanunu'nun 125/1, 125/4 ve 62. maddeleri uyarınca 2 ay 27 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Bakırköy

16. Asliye Ceza Mahkemesinin 18/12/2014 tarihli ve 2014/375 esas, 2014/488 sayılı kararının 29/01/2015 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde 23/11/2015 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan mahkum edildiğinin ihbar edilmesi üzerine, hükmün açıklanarak sanığın 5237 sayılı Kanun'un 125/1, 125/4 ve 62. maddeleri gereğince 2 ay 27 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Bakırköy

16. Asliye Ceza Mahkemesinin 18/12/2018 tarihli ve 2018/458 esas, 2018/827 sayılı kararının, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

23. Ceza Dairesinin 25/11/2021 tarihli ve 2019/1971 esas, 2021/2959 sayılı kararı ile bozulmasını takiben, basit yargılama usulü uygulanmak suretiyle yapılan yargılama sonunda, sanığın 5237 sayılı Kanunu'nun 125/1, 125/4, 62/1, 52/2. maddeleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 251/3. maddeleri gereğince 1.300,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Bakırköy

16. Asliye Ceza Mahkemesinin 26/04/2023 tarihli ve 2021/619 esas, 2023/201 sayılı kararına karşı yapılan itiraz üzerine, duruşma açılarak genel hükümlere göre yapılan yargılama sonucunda sanığın 5237 sayılı Kanun'un 125/1, 125/4, 62/1, 52/2. maddeleri gereğince 1.300,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair Bakırköy

16. Asliye Ceza Mahkemesinin 30/11/2023 tarihli ve 2023/346 esas, 2023/539 sayılı kararının, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 27.10.2025 gün ve 2025/119059 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin. “5271 sayılı Kanun'un 231. maddesi uyarınca açıklanması geri bırakılan hükmün, sanığın denetim süresi içinde yeni bir suç işlemesi sebebiyle yeniden ele alınıp hükmün açıklanmasına karar verildiğinde, aynı Kanun'un 231/11. maddesi hükmü uyarınca önceki hükümde değişiklik yapılmadan aynen açıklanması, ancak kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumu değerlendirilerek,

cezanın yarısına kadar belirlenecek bir kısmının infaz edilmemesi ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesi veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine dair cezanın bireyselleştirilmesi hükümlerinin tatbik edilebileceği, bunun dışındaki hususlarda hükmün değiştirilemeyeceği gözetilmeden, denetim süresi içerisinde suç işlediği anlaşılan sanık hakkında hükmün aynen açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, bu hususa riayet edilmeyerek 5237 sayılı Kanun'un 125/1 ve 52. maddelerinin uygulanması suretiyle sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesinde, 2- Kabule göre de.

A) Sanığın 24/09/2018 tarihli savunmasında, katılanın Cumhurbaşkanına hakaret ettiği için tepki göstermek için yargılama konusu sözleri sarf ettiğini beyan etmesi ve İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

23. Ceza Dairesinin 25/11/2021 tarihli ve 2019/1971 esas, 2021/2959 sayılı kararı ile sanığın durumunun 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 129. maddesi uygulama olanağının tartışılması zorunluluğu olduğu şeklindeki bozma gerekçesi birlikte nazara alındığında, yapılan yargılama neticesinde eylem tarihinde veya öncesinde katılanın Cumhurbaşkanına hakaret içeren bir söyleminin olup olmadığı,

sanık tarafından sarf edilen sözlerin bu söyleme tepki olarak söylenip söylenmediğinin araştırılarak kararda tartışılması gerekir iken, sanığın belirtilen hususla ilgili dosyaya delil sunmadığı şeklinde yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesinde, B) 5237 sayılı Kanun’un “hakaret” başlıklı 125. maddesinde.

“Bir kimseye onur, şeref ve saygınlığını rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnat eden veya sövmek suretiyle bir kimsenin onur, şeref ve saygınlığına saldıran kişi, üç aydan iki yıla kadar hapis veya adlî para cezası ile cezalandırılır.

Mağdurun gıyabında hakaretin cezalandırılabilmesi için fiilin en az üç kişiyle ihtilât ederek işlenmesi gerekir.” hükmü yer aldığı, Ceza Genel Kurulu’nun 14.10.2008 gün ve 170-220 sayılı kararında da belirtildiği üzere; hakaret fiilinin cezalandırılmasıyla korunan hukuki değer, kişilerin şeref, haysiyet ve namusu, toplum içindeki itibarı, diğer fertler nezdindeki saygınlığı olup, bu suçun oluşabilmesi için, davranışın kişiyi küçük düşürmeye matuf olarak gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Somut bir fiil ya da olgu isnat etmek veya sövme şeklindeki seçimlik hareketlerden biri ile gerçekleştirilen eylem, bireyin onur, şeref ve saygınlığını rencide edebilecek nitelikte ise hakaret suçu oluşacağı, Bir hareketin tahkir edici olup olmadığı, zamana, yere ve duruma göre değişebilmektedir.

Kişilere yönelik her türlü ağır eleştiri veya rahatsız edici sözlerin hakaret suçu bağlamında değerlendirilmemesi, sözlerin açıkça, onur, şeref ve saygınlığı rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnadını veya sövme fiilini oluşturması gerektiği, İncelenen somut olayda; sanığın twitterda katılana hitaben yazdığı kabul edilen sözlerin katılanın onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmayıp, rahatsız edici, kaba ve nezaket dışı hitap tarzı niteliğinde olması karşısında;

hakaret suçunun unsurları itibariyle oluşmadığının gözetilmeden, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesinde, isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

(1) ve (2A) numaralı istemler yönünden. (2B) numaralı bozmanın niteliğine göre bu hususlar bozma nedeni yapılmamıştır. (2B) Numaralı istem yönünden. Hakaret fiillerinin cezalandırılmasıyla korunan hukuki değer, kişilerin onur, şeref ve saygınlığı olup, bu suçun oluşabilmesi için, davranışın kişiyi küçük düşürmeye matuf olarak gerçekleşmesi gerekmektedir. Bir hareketin tahkir edici olup olmadığı bazı durumlarda nispi olup, zamana, yere ve duruma göre değişebilmektedir.

Kişilere yönelik her türlü ağır eleştiri veya rahatsız edici sözlerin hakaret suçu bağlamında değerlendirilmemesi, sözlerin açıkça, onur, şeref, ve saygınlığı rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnadını veya sövme fiilini oluşturması gerekmektedir.

Bu kapsamda inceleme konusu dava dosyası değerlendirildiğinde sanığın twitterda katılana hitaben yazdığı kabul edilen sözlerin katılanın onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmayıp, rahatsız edici, kaba ve nezaket dışı hitap tarzı niteliğinde olması karşısında; hakaret suçunun unsurları itibariyle oluşmadığının gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Bakırköy 16. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 30.11.2023 tarihli 2023/346 esas, 2023/539 karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 3. Hükümdeki hukuka aykırılık sanığa verilen cezanın kaldırılmasını gerektirmekle,.