Karar Özeti
4. Ceza Dairesi 2025/10696 E. , 2026/383 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3776 E., 2024/4693 K. SUÇLAR : Hakaret, kişilerin huzur ve sükununu bozma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında; Kişilerin huzur ve sü
Karar Detayı
4. Ceza Dairesi 2025/10696 E. , 2026/383 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3776 E., 2024/4693 K. SUÇLAR : Hakaret, kişilerin huzur ve sükununu bozma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında; Kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan kurulan hükmün kesin nitelikte olduğu, Hakaret suçundan verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, Tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında, hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafii 16.01.2025, katılan vekili 18.01.2025 tarihli temyiz dilekçelerinde belirttikleri sebeplerle hükümlerin bozulması isteminde bulunmuşlardır. III. GEREKÇE Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Hakaret fiilinin cezalandırılmasıyla korunan hukuki değer, kişilerin onur, şeref ve saygınlığı olup, bu suçun oluşabilmesi için, davranışın kişiyi küçük düşürmeye yönelik olarak gerçekleşmesi gerekmektedir. Bir hareketin tahkir edici olup olmadığı bazı durumlarda nispi olup, zamana, yere ve duruma göre değişebilmektedir. Kişilere yönelik her türlü ağır eleştiri veya rahatsız edici sözlerin hakaret suçu bağlamında değerlendirilmemesi, sözlerin açıkça, onur, şeref, ve saygınlığı rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnadını veya sövme fiilini oluşturması gerekmektedir. Somut olayda; sanığın söylediği kabul edilen suça konu sözlerin, muhatabın onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmayıp, rahatsız edici, kaba ifade niteliğinde olduğu ve hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, yasal ve yerinde görülmeyen gerekçeyle mahkumiyet kararı verilmesi, Hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR A. Kişilerin Huzur ve Sükununu Bozma Suçundan Verilen Hüküm Yönünden, İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezanın türü ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı dikkate alındığında, 5271 sayılı Kanun'un 286/2. maddesi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı anlaşıldığından, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz istemlerinin, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Hakaret Suçundan Verilen Hüküm Yönünden, Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Ankara 81. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık hakkında hakaret ve kişilerin huzur ve sükununu bozma suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik istinaf başvuruları Ankara BAM 6. Ceza Dairesince esastan reddedilmiş; hem sanık müdafii hem katılan vekili temyiz etmiştir. Yargıtay 4. Ceza Dairesi, huzur ve sükunu bozma hükmünü kesin bulmuş, hakaret hükmünü ise esastan incelemiştir.
Hukuki İlke: Hakaret suçuyla korunan hukuki değer kişilerin onur, şeref ve saygınlığıdır; suçun oluşması için sözlerin açıkça onur, şeref ve saygınlığı rencide edebilecek somut bir fiil veya olgu isnadı ya da sövme niteliği taşıması gerekir. Bir hareketin tahkir edici olup olmadığı zamana, yere ve duruma göre nispi olup, ağır eleştiri ve rahatsız edici kaba sözler hakaret kapsamında değerlendirilemez.
Uygulama Sonucu: Karma sonuç: huzur ve sükunu bozma hükmüne yönelik temyiz istemleri CMK 286/2 kesinliği nedeniyle 298/1 uyarınca reddedilmiş; hakaret hükmü ise suça konu sözlerin rencide edici boyutta olmayıp kaba ifade niteliğinde kaldığı ve suçun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden mahkûmiyet kurulduğundan CMK 302/2 gereği oy birliğiyle bozulmuştur.
Dava Strateji Notu: Hakaret savunmasının ana ekseni sözün niteliğidir: müdafi, ifadenin sövme veya somut olgu isnadı içermediğini, kaba ve rahatsız edici eleştiri sınırında kaldığını bağlamıyla ortaya koymalıdır; Yargıtay bu ayrımı mahkûmiyeti bozacak kadar ciddi uygular. Katılan tarafı ise şikâyeti yalnızca kaba sözlere değil, varsa somut isnat içeren ifadelere odaklamalıdır.