İçeriğe geç
AC
4. Ceza Dairesi Esas: 2025/12848 Karar: 2026/833 Tarih: 2026

Yargıtay 4. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/12848 K.2026/833)

4. Ceza Dairesi 2025/12848 E. , 2026/833 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2433 E., 2024/399 K. SUÇLAR : Hakaret, tehdit HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, düzeltilerek onama Yapılan ön inceleme neticesinde; Tehdit suçundan kurulan hükmün kesin nitelikte olduğu

Karar Özeti

4. Ceza Dairesi 2025/12848 E. , 2026/833 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2433 E., 2024/399 K. SUÇLAR : Hakaret, tehdit HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, düzeltilerek onama Yapılan ön inceleme neticesinde; Tehdit suçundan kurulan hükmün kesin nitelikte olduğu

Karar Detayı

4. Ceza Dairesi 2025/12848 E. , 2026/833 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2433 E., 2024/399 K. SUÇLAR : Hakaret, tehdit HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, düzeltilerek onama Yapılan ön inceleme neticesinde; Tehdit suçundan kurulan hükmün kesin nitelikte olduğu belirlenmiştir. Hakaret suçundan sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince, hakaret ve tehdit suçlarından İlk Derece Mahkemesince kurulan beraat hükümlerine yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine hükmedilmiştir. II. TEMYİZ SEBEBİ Sanık müdafiinin temyiz istemi, sanık lehine vekalet ücreti verilmesi talebine ilişkindir. III. GEREKÇE Aynı davada sanık hakkında, kasten yaralama suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş olması karşısında, sanık müdafii tarafından sunulan avukatlık hizmetinin bölünmesi mümkün olmadığından, vekalet ücretine hükmedilmemesinde Kanun'a aykırılık görülmemiş, bu nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesinin hakaret suçuna ilişkin kararı vekalet ücreti yönünden hukuka uygun bulunmuştur. IV. KARAR 1. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-d maddesinde yer verilen "İlk derece mahkemelerinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dâhil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adlî para cezalarına ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu tehdit suçunun aynı Kanun'un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, 2. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesinin hakaret suçuna ilişkin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebebi ve vekalet ücreti yönünden sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Adana 18. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.01.2026 tarihinde karar verildi.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla