KÜNYE
4. Ceza Dairesi 2025/13165 E., 2026/3716 K.
- Karar tarihi
- 19 Şubat 2026
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2017/4274 E., 2019/254 K
- Suç
- Hakaret
- Hükümler
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Onama
Karar Detayı
301 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Yapılan ön incelemede sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanıklar hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri; olağan dava zamanaşımı süresinin dolduğuna, aleniyet hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, beraat kararı verilmesine yöneliktir.
III. GEREKÇE
Sanıkların savunmaları, gazete aslı ve tüm dosya kapsamından,sanıkların atılı suçu işlediğine yönelik Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuş, sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.
Sanıklara yükletilen hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı.
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu, Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca İstanbul
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: İstanbul 2. Asliye Ceza Mahkemesi, gazete yoluyla işlenen hakaret suçundan sanıkların mahkûmiyetine karar vermiş, İstanbul BAM 23. Ceza Dairesi istinaf başvurusunu esastan reddetmişti. Sanıklar müdafileri, olağan dava zamanaşımının dolduğunu, aleniyet hükümlerinin uygulanmaması gerektiğini ve suçun unsurlarının oluşmadığını ileri sürerek temyiz yoluna başvurdu.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Gazete aslı dahil tüm dosya kapsamıyla suçun işlendiği kanuna uygun yürütülen duruşmada saptanmış, iddia ve savunmalar eksiksiz tartışılmış ve vicdani kanı çelişmeyen verilere dayandırılmışsa, eylemin nitelendirilmesi ve cezanın kanuni bağlamda uygulanması yönünden hüküm temyiz denetiminde hukuka uygun kabul edilir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Daire, zamanaşımı ve aleniyet itirazları dahil ileri sürülen tüm temyiz sebeplerini ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesindeki hususları inceledikten sonra hukuka aykırılık bulmayarak temyiz istemlerinin esastan reddi ile mahkûmiyet hükümlerinin onanmasına oy birliğiyle karar verdi.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Basın yoluyla hakaret dosyalarında gazete nüshasının aslı belirleyici delil olarak değerlendirilmektedir; savunma, soyut unsur itirazları yerine yayının içeriği, bağlamı ve eleştiri sınırı üzerine somut argüman kurmalı, zamanaşımı iddiasını da kesen işlemlerin tarihleriyle belgeleyerek sunmalıdır.