Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2025/1395 K.2025/8506

Yapılan ön inceleme neticesinde sanıklar ..., ... (...) ..., ..., ..., hakkında; kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alma, kabul etme, bulundurma ve kullanma suçundan kurulan hükümlerin kesin nitelikte olduğu, Sanıklar ..., ..., ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde yapıldığı ve temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı,

sanıklar müdafilerinin temyiz isteğinin vekalet ücretine yönelik olduğu, Tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince; suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan verilen beraat hükümleri ile kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alma, kabul etme, bulundurma ve kullanma suçundan verilen ret ve karar verilmesine yer olmadığına kararlarına yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince; beraat hükümlerinin istinaf başvurusunun esastan reddine, ret ve karar verilmesine yer olmadığı kararları için ise bozma kararları verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. ... müdafiinin temyiz isteğinin, beraat eden sanık hakkında vekalet ücretine hükmedilmesine, 2. Sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz isteğinin, beraat eden sanıklar hakkında vekalet ücretine hükmedilmesine ve sanıklar hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alma, kabul etme, bulundurma ve kullanma suçundan kurulan hükümlerin bozulmasına,

3. Sanıklar ... ve ... (...) ... müdafiinin temyiz isteği özetle; kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alma, kabul etme, bulundurma ve kullanma suçundan kurulan hükümlerin bozulmasına, İlişkin olduğu görülmüştür.

III. GEREKÇE

Sanıklar ..., ..., ...'nin yargılandıkları aynı davada kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alma, kabul etme, bulundurma ve kullanma suçundan bozma kararı verilmiş olması karşısında, sanıklar müdafii tarafından sunulan avukatlık hizmetinin bölünmesi mümkün olmadığından, suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçundan kurulan beraat hükmü nedeniyle vekalet ücretine hükmedilmemesinde, yasaya aykırılık görülmediği anlaşılmakla, Yerel Mahkemenin kararı vekalet ücreti yönünden hukuka uygun bulunmuştur.

IV. KARAR

A.

Kullanmak İçin Uyuşturucu veya Uyarıcı Madde Satın Alma, Kabul Etme, Bulundurma ve Kullanma Suçu Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesinin “Bölge adliye mahkemesi ceza dairelerinin bozma dışında kalan hükümleri temyiz edilebilir” şeklinde düzenlendiği dikkate alındığında bölge adliye mahkemesince kurulan bozmaya ilişkin hükmün temyiz edilebillir bir hüküm olmadığı anlaşılmakla, sanıklar ..., ... (...) ..., ... ve ... müdafilerinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.

Suç İşlemek Amacıyla Kurulan Örgüte Üye Olma Suçu Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanıklar ..., ... ve ... müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve vekalet ücreti yönünden sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Siirt .