İçeriğe geç
AC
4. Ceza Dairesi Esas: 2025/1672 Karar: 2025/12545 Tarih: 2025

Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2025/1672 K.2025/12545

4. Ceza Dairesi 2025/1672 E. , 2025/12545 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/423 E., 2024/990 K. SUÇLAR : Fuhuş, çocuğun soybağını değiştirme HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama Yapılan ön inceleme neticesinde; Çocuğun soybağını değiştirme suçundan verilen

Karar Özeti

4. Ceza Dairesi 2025/1672 E. , 2025/12545 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/423 E., 2024/990 K. SUÇLAR : Fuhuş, çocuğun soybağını değiştirme HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama Yapılan ön inceleme neticesinde; Çocuğun soybağını değiştirme suçundan verilen

Karar Detayı

4. Ceza Dairesi 2025/1672 E. , 2025/12545 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/423 E., 2024/990 K. SUÇLAR : Fuhuş, çocuğun soybağını değiştirme HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama Yapılan ön inceleme neticesinde; Çocuğun soybağını değiştirme suçundan verilen kararın kesin nitelikte olduğu, Fuhuş suçundan kurulan hükmün ise temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, sanık müdafii Av. ...'a karar tebliğ edilmediğinden öğrenme üzerine yapılan temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, Tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince çocuğun soybağını değiştirme ve fuhuş suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik istinaf başvurusu, Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın savunmasına itibar edilmeyip usûle, yasaya ve hakkaniyete aykırı karar verildiğine, mahkûmiyete yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut bir delilin bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin gözetilmediğine, eksik araştırma yapıldığına, 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesinin tatbik edilmediğine ve resen belirlenecek nedenlere ilişkindir. III. GEREKÇE Sanığa yükletilen fuhuş eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR A. Çocuğun Soybağını Değiştirme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının, 5271 sayılı Kanun'un 286. maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğu ve temyiz incelemesine tabi bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Fuhuş Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile maddi ceza hukukuna ilişkin sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda isabetsizlik görülmediğinden, aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Batman 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.07.2025 tarihinde karar verildi.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla