Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2025/1792 K.2025/7683

Basit yaralama ve hakaret suçlarından sanık ...’un, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86/2, 125/1, 125/4, 43/1, 62/1 (2 kez) ve 52/2.

(2 kez) maddeleri gereğince 2.000,00 Türk lirası ve 2.180,00 Türk lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına dair Gemerek Asliye Ceza Mahkemesinin 11.12.2023 tarihli ve 2022/250 esas, 2023/455 sayılı kararının, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 17.02.2025 gün ve 2025/11242 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin. “Gemerek Asliye Ceza Mahkemesinin 11/12/2023 tarihli kararını veren hâkim ile son duruşmada bu kararın verilmesi yönünde mütalaa veren Cumhuriyet savcısının karı-koca oldukları, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 30/2. maddesinin "Hâkim, tarafsızlığını şüpheye düşürecek sebepler ileri sürerek çekindiğinde, merci çekinmenin uygun olup olmadığına karar verir.

Çekinmenin uygun bulunması halinde, davaya bakmakla bir başka hâkim veya mahkeme görevlendirilir." hükmü ile 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu'nun 46/1. maddesinde "Karı - koca, ikinci derece dahil kan ve sıhri hısımlar bir mahkemenin aynı dairesinde görev yapamazlar.” hükmü göz önünde alındığında kararı veren hâkim ile bu kararın verilmesi yönünde mütalaa veren Cumhuriyet savcısının karı-koca olmasının hâkimin tarafsızlığını şüpheye düşürecek hallerden olduğu değerlendirilerek davadan çekinilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 289/1-a maddesinde; temyiz dilekçesi veya beyanında gösterilmiş olmasa da Mahkemenin kanuna uygun olarak teşekkül etmemiş olması halinde hukuka kesin aykırılığın var sayılacağına yer verilmiştir. Ayrıca 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu'nun 46/1. maddesinde "Karı - koca, ikinci derece dahil kan ve sıhri hısımlar bir mahkemenin aynı dairesinde görev yapamazlar.” hükmü düzenlenmiştir.

Somut olayda; kararı veren hakim ile bu kararın verilmesi yönünde mütalaa veren Cumhuriyet savcısının karı koca olması nedeniyle Mahkemenin kanuna uygun olarak teşekkül etmediği anlaşıldığından kanun yararına bozma istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR

1.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,