Karar Özeti
4. Ceza Dairesi 2025/2078 E. , 2025/12196 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/1982 E. 2021/571 K. SUÇLAR : Hakaret, tehdit, basit yaralama HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir oldukları,
Karar Detayı
4. Ceza Dairesi 2025/2078 E. , 2025/12196 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/1982 E. 2021/571 K. SUÇLAR : Hakaret, tehdit, basit yaralama HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Bozma üzerine Yerel Mahkemece; sanığın hakaret ve tehdit suçlarından ayrı ayrı beraatine, kasten yaralama suçundan ise mahkumiyetine karar verilmiştir. II. GEREKÇE A. Hakaret ve Tehdit Suçlarından Verilen Hükümler Yönünden Sanığın yargılama konusu eylemleri için 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 106/1 ve 125/1 maddeleri uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst hadlerine göre, aynı Kanun'un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan dava zamanaşımı öngörüldüğü anlaşılmış, 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımını son kesen işlem olan, bozma öncesi mahkumiyet hükmünün kurulduğu 26.01.2015 tarihinden, uzlaşma işlemleri için duran süre de dikkate alındığında, temyiz incelemesi tarihine kadar 8 yıllık olağan dava zamanaşımının gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. B. Kasten Yaralama Suçundan Verilen Hükmün Yönünden Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler de yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın aşamalardaki savunmalarında, aracının önüne park edilmesi nedeniyle bulunduğu yerden ayrılamadığını ileri sürmesi ve bu hususun katılan ...'ün beyanlarıyla da kısmen doğrulanması karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilerek sonucuna göre, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 29. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi, Hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR A. Hakaret ve Tehdit Suçlarından Verilen Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle katılanlar vekillerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu'nun 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322/1-1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, B. Kasten Yaralama Suçundan Verilen Hükmün Temyizinde Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle, Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.07.2025 tarihinde karar verildi.