Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2025/3831 K.2025/8285

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkeme kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 21/02/2025 tarihli ve 94660652-105-40-2216-2025-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 28/03/2025 tarihli ve KYB-2025/31274 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 28/03/2025 tarihli ve KYB-2025/31274 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

" Dosya kapsamına göre, sanığın, müşteki hakkında sosyal medya sitesi üzerinden "Kırşehir ... Toki Konutlarından son günlerde şikayetler arttı. Yılbaşından önce 100 TL civarında olan bina aidatları 300-350 TL civarına ulaşmış. ... Toki sakinleri hizmetlerin çok ciddi aksamasına rağmen aidatların çok yükseldiğini dile getiriyorlar, ... ...'ın başkan olduğu siteye dair çok ciddi iddialar var'' şeklinde paylaşım yaptığı ve paylaşımın altına ''BU SİTEDE SOYGUN VAR ...!'' başlıklı yazı ile afiş tutan kadın resmini de yüzü belli olmayan başka bir şahsın elinde ''YÖNETİM İSTİFA '' yazılı afiş tutan resimli yazı ve paylaşımları ile suçun maddi unsurlarının oluştuğundan'' söz edilerek cezalandırılmasına karar verilmiş ise de,

Benzer bir olaya ilişkin Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 05/06/2024 tarihli ve 2021/34414 esas, 2024/8176 karar sayılı ilâmında, "Somut olayda, sanığın polis memurlarına hitaben "çakallar" şeklindeki sözlerin katılanın ..., ... ve saygınlığını rencide edici boyutta olmayıp rahatsız edici, kaba ve nezaket dışı hitap tarzı niteliğinde olduğu ve hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması" şeklinde belirtildiği üzere, yine Yargıtay 4.Ceza Dairesinin 09/12/2024 tarihli ve 2022/2489 esas, 2024/16353 karar sayılı ilâmında " sanığın ".....senin maaşını ben veriyorum, çakallık yapma, sen çakallık yapıyorsun,

sen çakalsan ben daha çakalım.'' şeklindeki sözleri nedeniyle sanık hakkında beraat hükmü kurulmasına yönelik Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.'' şeklinde belirtildiği üzere, somut olayda sanığın sosyal medya sitesinde "Kırşehir ... Toki Konutlarından son günlerde şikayetler arttı. Yılbaşından önce 100 TL civarında olan bina aidatları 300-350 TL civarına ulaşmış. ...

Toki sakinleri hizmetlerin çok ciddi aksamasına rağmen aidatların çok yükseldiğini dile getiriyorlar, ... ...'ın başkan olduğu siteye dair çok ciddi iddialar var'' şeklindeki paylaşım ile paylaşımın altına ''BU SİTEDE SOYGUN VAR ...!'' başlıklı yazı ile afiş tutan kadın resmini paylaşması eyleminin kaba söz ve eleştiri kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, kullanılan sözlerin niteliği ve sanığın amacının katılanın ..., ... ve saygınlığını rencide edici boyutta olmayıp kaba ve nezaket dışı hitap tarzı niteliğinde olması nedeniyle hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeksizin,

yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesinde isabet görülmemiştir." şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.04.2012 gün ve 10/438-141 sayılı kararında belirtildiği üzere, öğretide “olağanüstü temyiz” olarak adlandırılan kanun yararına bozma olağanüstü yasa yolunun koşulları ve sonuçları, “kanun yararına bozma” adı ile 5271 sayılı Kanun'un 309 ve 310. maddelerinde düzenlenmiştir.

5271 sayılı Kanun’un 309. maddesi uyarınca, hakim veya mahkemece verilip istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen karar veya hükümlerde, maddi hukuka veya yargılama hukukuna ilişkin hukuka aykırılık bulunduğunu öğrenen Adalet Bakanlığı, o karar veya hükmün Yargıtayca bozulması istemini yasal nedenlerini açıklayarak, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yazılı olarak bildirecektir. Bunun üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı da hükmün veya kararın bozulması istemini içeren yazısına bu nedenleri aynen yazarak Yargıtay ceza dairesine verecek, ileri sürülen nedenlerin Yargıtayca yerinde görülmesi halinde karar veya hüküm yasa yararına bozulacak, yerinde görülmezse istem reddedilecektir.

Böylece ülke sathında uygulama birliğine ulaşılacak, hâkim ve mahkemelerce verilen cezaya ilişkin karar veya hükümlerdeki hukuka aykırılıklar ile uygulamadaki esaslı yanlışlar ve esasa etkili usul yanılgılarının, toplum ve birey açısından hukuk yararına giderilmesi sağlanacaktır.

Ceza Genel Kurulunun 23.03.2010 tarih ve 2/29-56 sayılı kararında belirtildiği üzere; kanun yararına bozma yasa yoluna, istinaf ve temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşmiş hüküm ve kararlara karşı gidilmesi nedeniyle kesin hükmün otoritesinin bütünüyle zedelenmemesi amacıyla bu yola başvurabilmek için hukuka aykırılık halinin ciddi boyutlara ulaşması gerekmektedir.

Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulunun 14.11.1977 gün ve 3-2 sayılı Kararında da açıkça vurgulandığı üzere, bu yasa yolunun olağanüstü bir yasa yolu olması nedeniyle, her türlü hukuka aykırılık iddiası, yasa yararına bozma konusu yapılamayacak, bu kapsamda hakimlerin takdir hakkı alanına giren ve suç işleyenler için bir hak teşkil etmeyen hususlar ile mahkemenin takdirine bağlı istekler ve uygulamadaki takdir yanılgıları veya takdirin yerinde olup olmadığının denetlenmesine ilişkin başvurular, temyiz yasa yolundan farklı olarak yasa yararına bozma konusu yapılamayacağından, bu yolla denetlenemeyecektir.

İnceleme konusu somut olayda, sanığın katılana yönelik sözleri hakaret niteliğinde kabul edilip mahkumiyet hükmü kurulduğuna göre, takdirde yanılgıya düşüldüğünden bahisle, kanun yararına bozma yoluna başvurulamayacağından, kanun yararına bozma isteminin reddine karar verilmiştir.

III. KARAR