Karar Özeti
4. Ceza Dairesi 2025/3836 E. , 2025/9361 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/941 E., 2023/1034 K. SUÇLAR : Hakaret , kasten yaralama İNCELEME KONUSU KARAR : Mahkumiyet KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN :Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞ
Karar Detayı
4. Ceza Dairesi 2025/3836 E. , 2025/9361 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/941 E., 2023/1034 K. SUÇLAR : Hakaret , kasten yaralama İNCELEME KONUSU KARAR : Mahkumiyet KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN :Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Basit yaralama ve hakaret suçlarından sanık ... hakkında basit yargılama usulü uygulanmak suretiyle yapılan yargılama sonucunda, sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 125/1, 86/2 , 86/3-a , 62/1 , 52/2 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 251/3 maddeleri gereğince 1.125,00 Türk lirası, 2.250,00 Türk lirası ve 3.375,00 Türk lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına dair Ankara Batı 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/12/2023 tarihli ve 2023/941 Esas, 2023/1034 sayılı Kararının, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 08.04.2025 gün ve 2025/37319 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin; “1-Sanık hakkında müşteki ...'a karşı hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun'un 125/1, 62 ve 5271 sayılı Kanun'un 251/3. maddesi uyarınca belirlenen 75 gün hapis cezasından, 5271 sayılı Kanun'un 251/3. maddesi uyarınca dörtte bir oranında indirim yapılması neticesinde 56 gün hapis cezasına hükmedilerek, 5237 sayılı Kanun'un 52/2. maddesi gereğince günlüğü 20,00 Türk lirası karşılığı olmak üzere 1.120,00 Türk lirası adlî para cezasına hükmolunması gerekirken, belirlenen 75 gün hapis cezasını önce 5237 sayılı Kanun'un 52. maddesi uyarınca 1.500,00 Türk lirası adli para cezasına çevirip, 5271 sayılı Kanun'un 251/3. maddesi uyarınca dörtte bir oranında indirim yapılması neticesinde 1.125,00 Türk lirası adli para cezasına hükmolunmak suretiyle fazla ceza tayin edilmesinde, 2- Sanık hakkında müşteki ...'a karşı basit yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86/2, 86/3-a, 62 ve 5271 sayılı Kanun'un 251/3. maddesi uyarınca belirlenen 150 gün hapis cezasından, 5271 sayılı Kanun'un 251/3. maddesi uyarınca dörtte bir oranında indirim yapılması neticesinde 112 gün hapis cezasına hükmedilerek, 5237 sayılı Kanun'un 52/2. maddesi gereğince günlüğü 20,00 Türk lirası karşılığı olmak üzere 2.240,00 Türk lirası adlî para cezasına hükmolunması gerekirken, belirlenen 150 gün hapis cezasını önce 5237 sayılı Kanun'un 52. maddesi uyarınca 3.000,00 Türk lirası adli para cezasına çevirip, 5271 sayılı Kanun'un 251/3. maddesi uyarınca dörtte bir oranında indirim yapılması neticesinde 2.250,00 Türk lirası adli para cezasına hükmolunmak suretiyle fazla ceza tayin edilmesinde, 3-Sanık hakkında müşteki Bedriye'ye karşı basit yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86/2, 86/3-a, 62 ve 5271 sayılı Kanun'un 251/3. maddesi uyarınca belirlenen 225 gün hapis cezasından, 5271 sayılı Kanun'un 251/3. maddesi uyarınca dörtte bir oranında indirim yapılması neticesinde 168 gün hapis cezasına hükmedilerek, 5237 sayılı Kanun'un 52/2. maddesi gereğince günlüğü 20,00 Türk lirası karşılığı olmak üzere 3.360,00 Türk lirası adlî para cezasına hükmolunması gerekirken, belirlenen 225 gün hapis cezasını önce 5237 sayılı Kanun'un 52. maddesi uyarınca 4.500,00 Türk lirası adli para cezasına çevirip, 5271 sayılı Kanun'un 251/3. maddesi uyarınca dörtte bir oranında indirim yapılması neticesinde 3.375,00 Türk lirası adli para cezasına hükmolunmak suretiyle fazla ceza tayin edilmesinde, İsabet görülmemiştir. ” Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE Uyuşmazlık konusunda bir karar vermeden önce, kanun yararına bozma istemine konu edilen hükümde belirlenen yeni bir hukuka aykırılık durumunun incelenmesi gerekmektedir. 5237 sayılı Kanun 'un 86. maddesinde (1) Kasten başkasının vücuduna acı veren veya sağlığının ya da algılama yeteneğinin bozulmasına neden olan kişi, bir yıldan üç yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır. (2) (Ek fıkra: 31/3/2005 – 5328/4 md.) Kasten yaralama fiilinin kişi üzerindeki etkisinin basit bir tıbbî müdahaleyle giderilebilecek ölçüde hafif olması hâlinde, mağdurun şikâyeti üzerine, dört aydan bir yıla kadar hapis veya adlî para cezasına hükmolunur. (Ek cümle:12/5/2022-7406/3 md.) Suçun kadına karşı işlenmesi hâlinde cezanın alt sınırı altı aydan az olamaz." şeklinde düzenlemeye yer verilmiştir Somut olayda; sanığın kızı olan ...'ya yönelik kasten yaralama suçundan hüküm kurulurken 27.05.2022 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7406 sayılı Türk Ceza Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 3. maddesi ile değişik 5237 sayılı Kanunu'nun 86/2. maddesine eklenen 'suçun kadına karşı işlenmesi hâlinde cezanın alt sınırı 6 aydan az olamaz' şeklindeki ek cümleye aykırı olarak ... cezanın 120 gün adli para cezası olarak belirlenmesi Kanun’a aykırı bulunmuştur Yargıtay incelemesi sırasında saptanan ve yukarıda belirtilen yeni hukuka aykırılık nedenleri kanun yararına bozma konusu yapılmadığından belirtilen kanun yolunun niteliği gereği resen giderilemeyecektir. Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 17.7.2007 gün ve 2007/145-172 sayılı, 27.3.2007 gün ve 2007/73-76 sayılı kararlarında da vurgulandığı üzere hükümdeki diğer yasaya aykırılıklar giderilmeden, uyuşmazlık konusunda karar verilmesi halinde, hukuka aykırılıkları giderme ve ülkede uygulama birliğini hukuka uygunlukla sağlama amacına hizmet için öngörülen "Kanun yararına bozma" kurumu, bünyesinde hukuka aykırılık taşıyan hükümleri onaylama sonucunu doğuracaktır. Bu nedenle kanun yararına bozma konusunun bu aşamada sonuçlandırılmasına yer olmadığına, inceleme konusu hüküm hakkında belirlenen husus yönünden de kanun yararına bozma isteminde bulunulup bulunulmayacağına ilişkin Adalet Bakanlığından görüş istenilmesine karar vermek gerekmiştir. III. KARAR Gerekçe bölümünde tespit edilen husus yönünden kanun yararına bozma isteminde bulunulup bulunulmayacağının takdiri için dava dosyasının, Adalet Bakanlığına sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, Oy birliğiyle, 20.05.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık, aralarında kızının da bulunduğu kişilere karşı basit yaralama ve hakaret suçlarını işlemiş; basit yargılama usulüyle adli para cezalarına mahkum edilmiş, karar temyiz/istinaf edilmeden kesinleşmiştir. Adalet Bakanlığı, cezanın önce paraya çevrilip sonra 251/3 indirimi yapılması suretiyle fazla ceza tayin edildiği gerekçesiyle kanun yararına bozma istemiştir.
Hukuki İlke: Kanun yararına bozma, bünyesinde hukuka aykırılık taşıyan hükümleri onama sonucu doğurmamalıdır; hükümde KYB konusu yapılmayan başka bir hukuka aykırılık (kadına karşı yaralamada TCK 86/2 son cümledeki 6 aylık alt sınırın gözetilmemesi) saptandığında ve bu husus bu kanun yolunun niteliği gereği resen giderilemediğinde, KYB istemi bu aşamada sonuçlandırılamaz.
Uygulama Sonucu: Kanun yararına bozma konusunun sonuçlandırılmasına yer olmadığına; ek KYB istenip istenmeyeceği için dosyanın Adalet Bakanlığına sunulmak üzere tevdiine.
Dava Strateji Notu: Fazla ceza yönünden KYB başvurusu yaparken, hükümde başka (ve aleyhe) yeni bir hukuka aykırılık bulunup bulunmadığı önceden değerlendirilmeli; aksi halde Daire istemi esastan çözmeyip dosyayı Bakanlığa geri gönderebilir. Kadına karşı yaralamada 86/2 son cümledeki alt sınır artışı kritik kontrol noktasıdır.