Karar Özeti
4. Ceza Dairesi 2025/3826 E. , 2025/9992 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1669 E., 2021/1576K. SUÇLAR: Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret,onama Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında; Görevi yaptırmamak için direnm
Karar Detayı
4. Ceza Dairesi 2025/3826 E. , 2025/9992 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1669 E., 2021/1576K. SUÇLAR: Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret,onama Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında; Görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükme yönelik Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının kesin nitelikte olduğu belirlenmiştir. Hakaret suçundan verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz istemi; hakaret etmediğine, polislerin haksız davranışlarda bulunduklarına ilişkindir. III. GEREKÇE Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Sanık savunması, şikayetçi anlatımları ve olay tutanağı karşısında, sanığın mahkumiyetine ve şikayetçi polis memurları hakkında kasten yaralama suçundan beraat kararı verilmesi karşısında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesinde isabetsizlik görülmemiştir. Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR A. Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ve incelemeye konu suçun aynı Kanun'un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca ... 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.05.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık, polis memurlarına yönelik hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından mahkum edilmiş; sanık hakaret etmediğini ve polislerin haksız davrandığını ileri sürmüştür. Şikayetçi polisler hakkında kasten yaralamadan beraat kararı verilmiştir.
Hukuki İlke: Görevi yaptırmamak için direnme suçundan istinaf başvurusunun esastan reddine dair beş yıl altı hapis içeren BAM kararı temyize tabi değildir (CMK m.286/2-a). Hakaret suçunda, şikayetçi polisler hakkında kasten yaralamadan beraat verilmesi karşısında sanık lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması yerindedir.
Uygulama Sonucu: Ret (direnme suçu yönünden) ve onama (hakaret suçu yönünden; CMK m.298/1, 302/1)
Dava Strateji Notu: Kolluğa hakaret/direnme dosyalarında, tahrik savunması için görevlilerin haksız/orantısız güç kullandığının kanıtlanması gerekir; görevliler yaralamadan beraat etmişse tahrik iddiası zayıflar ve hakaret hükmü onanır.