Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2025/4419 K.2025/14393

Dairemizin 12.03.2025 tarihli ve 2022/10268 Esas, 2025/4784 Karar sayılı ilamına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 06.05.2025 tarihli ve 2022/65161 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde. 5271 sayılı Kanun'un 308/1. maddesinde belirtilen kanunî süresinde yapılan itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308/2. maddesi gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İTİRAZ SEBEPLERİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... numaralı yazısıyla; '' Sanığın iddianame anlatımına konu edilen paylaşımın bütününün ve içeriğindeki "yağız hırsız" ifadesinin hakaret suçunu oluşturacağına ilişkindir.

Somut olayda, sanığın sosyal medya hesabından 25.05.2014 tarihinde "dönemin Başbakanı olan ...'ın fotoşoplu görselini ve aynı kare içerisinde yan tarafında, Kara para aklarım, Kutulara saklarım, Eğer polis gelirse, Kızarır yanaklarım, Zile basıp çaldılar, İçeriye daldılar, İmdat baba dedikçe, Gözaltına aldılar, Euro, dolar sayıldı, ... düşüp bayıldı, Güzel ülkem'in adı, Yolsuzlukla yayıldı, İddianame dürüldü, Dava çabuk görüldü, Hırsız yağız olunca, Onca müdür sürüldü, Allah Allah dediler, Türkiye'yi yediler, İş hesaba gelince, Süt dökmüş ... kediler, evlad:)" şeklinde paylaşımda bulunduğu dosya kapsamındaki delillerle sabittir.

Sanığın paylaşımının bir bütün olarak mağdurun onur, şeref ve saygınlığını rencide edici olduğu, hakaret içeren sözlerin muhatabın fotoğrafının hemen yanına yazılması nedeniyle matufiyet koşulunun da mevcut olduğu, bu itibarla hakaret suçunun unsurlarının somut olay bakımından oluştuğu hususunda şüphe bulunmamaktadır. Yargıtay 4. Ceza Dairesi 10.03.2022 gün ve 2022/11135 Esas-2025/4488 Karar sayılı emsal nitelikteki kararında "...

Anayasa'nın 12/2. maddesinde yer alan "Temel hak ve hürriyetler, kişinin topluma, ailesine ve diğer kişilere karşı ödev ve sorumluluklarını da ihtiva eder." şeklindeki düzenlemeyle kişilere temel hak ve hürriyetleri kullanırken ödev ve sorumluluklara uyma yükümlülüğü getirilmiştir. Nitekim Anayasa Mahkemesi ... (B.

No: 2015/16643) başvurusu sonucunda 04.04.2018 tarihinde verdiği kararında; "hırsız, katil ..." şeklinde slogan atan başvurucunun ifade özgürlüğünü kullanırken kendisi için de geçerli olan görev ve sorumluluklara uygun davranmadığına ve başvurucunun ifade özgürlüğüne yönelik de bir ihlal olmadığına karar vermiştir.

Açıklamalar ışığında, sanıkların savunmaları ve olay anına ilişkin görüntü inceleme tutanağı doğrultusunda sanığın atılı suçu işlediğine yönelik Mahkemenin takdir ve gerekçesinde bir hukuka aykırılık görülmemiştir..." şeklindeki gerekçeyle somut olaydaki sözlerle aynı mahiyetteki sözleri suç olarak kabul etmiştir. Türk Dil Kurumu sözlüğünde hırsız kelimesi "Başkasının malını çalan kimse; uğru" şeklinde tarımlanmıştır.

Bu kelimeden türeyen hırsızlık ise, yazılı kanunlar ya da toplumsal meşruiyet düzeyinde mülkiyeti kendine ait olmayan bir taşınır malı, izinsizce alıkoyma, kullanma, nesneden menfaat temin etme işidir. Günlük konuşmalarda halk arasında bir kişinin diğerine hırsız şeklinde bir söz sarf etmesi hiç bir duraksamaya yol açmayacak şekilde hakaret olarak kabul edilmektedir.

Sanığın dönemin Türkiye Cumhuriyeti ... yönelik olarak başkalarının malını çalan anlamına gelen "hırsız" sıfatını yakıştırması ve paylaşımdaki ifadelerinin bütünü kaba söz yada siyasi eleştiri olarak kabul edilemeyeceğinden sanığın hakaret suçunu oluşturan eyleminden dolayı mahkumiyetine karar verilmesi gerekmektedir.

Bu nedenlerle ilk derece mahkemesi tarafından verilen mahkumiyet kararına yönelik istinaf isteminin esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanması yerine bozulması hukuka aykırılık oluşturmaktadır. Açıklanan nedenlerle Yüksek Daire kararına karşı sanık aleyhine 5271 sayılı Kanun’un 308. maddesi uyarınca itiraz olağanüstü kanun yoluna başvurulmuştur. SONUÇ VE İSTEM: Yukarıda açıklanan nedenlerle. 1. İtirazımızın KABULÜ ile, 2. Yargıtay

4. Ceza Dairesinin 12.03.2025 gün ve 2022/10268 Esas, 2025/4784 Karar sayılı BOZMA kararının KALDIRILMASI, 3. Diyarbakır 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.10.2021 gün ve 2021/356 Esas-2021/532 Karar sayılı kararıyla sanığın mahkumiyet hükme yönelik istinaf isteminin esastan reddine dair Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin 06.04.2022 gün ve 2022/788 Esas-2022/1053 Karar sayılı kararının ONANMASI,

4. İtirazımız yerinde görülmediği takdirde, 5271 sayılı Kanun’un 308/3. maddesi uyarınca bir karar verilmek üzere dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesi, Arz ve talep olunur.'' biçimindeki talep ve gerekçeyle itirazda bulunulmuştur.

II. GEREKÇE

Sanığın açık kaynak araştırma raporunda belirtilen suça konu paylaşımının tamamı bütün olarak değerlendirildiğinde; muhatabın onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmayıp, ifade özgürlüğünün geniş yorumlanması kapsamında kalan, devleti yönetmekle görevli Başbakanın ekonomik ve güvenlik politikalarını eleştirmek amacıyla söylenen şok edici biçimde, rahatsız edici ve sarsıcı ağır eleştiri niteliğindedir.

Aksi düşünülecek olursa, suçla korunmak istenen değer ölçüsüz bir şekilde genişleyecek ve ifade özgürlüğünü ön plana çıkaran evrensel hukuk düşüncesiyle bağdaşmayan bir yorum anlamına gelebilecektir. Bu itibarla somut olayda hakaret suçunun unsurları itibarıyla oluşmaması nedeniyle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

III. KARAR