Karar Özeti
4. Ceza Dairesi 2025/5212 E. , 2025/14750 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/306 E. 2025/64 K. SUÇ: Hakaret HÜKÜM: Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve
Karar Detayı
4. Ceza Dairesi 2025/5212 E. , 2025/14750 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/306 E. 2025/64 K. SUÇ: Hakaret HÜKÜM: Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında bozma üzerine hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince mahkumiyet kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Katılan vekilinin temyiz istemi; aleni bir şekilde ve kurul halinde çalışan heyete karşı işlenen suç açısından birden fazla nitelikli hal gerçekleşmesine rağmen alt sınırdan uzaklaşılmaması ve zincirleme suç hükümlerine göre hüküm kurulurken 1/3 oranında arttırım yapılmasının hatalı olduğuna, sanığın adli sicil kaydına yansıyan suça eğilimli kişiliği, suçu işledikten sonra pişmanlığını ortaya koyan herhangi bir söz ve davranışı bulunmamasına karşın erteleme hükümlerinin uygulanmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna, hükmün bozulması gerektiğine yöneliktir. 2.Sanığın temyiz istemi; lehe olan delillerin toplanmadığına, iddianamenin en baştan reddi gerektiğine, hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığına, hükmün bozulması gerektiğine yöneliktir. III. GEREKÇE Sanığın savunması, katılanların beyanları, tutanaklar ve tüm dosya kapsamı karşısında; atılı suçu işlediğine, alt sınırdan cezanın belirlenmesi, 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesi uygulanırken belirlenen artırım oranı ve cezanın ertelenmesine dair Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuş, sanığın ve katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İlk Derece Mahkemesi kararında sanık ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 307. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, Ankara 9. Ağır Ceza Mahkemesine, gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.09.2025 tarihinde karar verildi.