Karar Özeti
4. Ceza Dairesi 2025/5501 E. , 2025/16072 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/801 E., 2023/974 K. SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme KARAR : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Sanığın hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından
Karar Detayı
4. Ceza Dairesi 2025/5501 E. , 2025/16072 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/801 E., 2023/974 K. SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme KARAR : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Sanığın hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından mahkumiyetine dair yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkeme kararının, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 29.05.2025 tarihli ve KYB- 2025/63694 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma isteminin; Dosya kapsamına göre, "5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 265/1 ve 125/1. maddesi delaletiyle 125/3-a. maddeleri kapsamında işlenen görevi yaptırmamak için direnme ve kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret suçları için karar tarihi itibarıyla kanunda öngörülen cezaların türü ve üst sınırlarına göre olağan dava zamanaşımı süresinin anılan Kanun’un 66/1-e maddesi gereğince 8 yıl, olağanüstü zamanaşımı süresinin ise 12 yıl olduğu nazara alındığında, Dosya kapsamına göre, zamanaşımını kesen son işlem olan sanığın savunmasının alındığı 06/05/2010 tarihinden, açıklanması geri bırakılan hükümlerin açıklandığı 17/11/2023 tarihine kadar geçen süreden, sanık hakkındaki hükümlerin açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 14/05/2010 tarihi ile denetim süresi içerisindeki suçun işlendiği 27/04/2014 tarihi arasında geçen durma süresi mahsup edildiğinde, geriye kalan 9 yıl 6 ay 28 günlük süre boyunca zamanaşımı süresi işlemek suretiyle 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresinin her iki suç bakımından da gerçekleşmiş olduğu anlaşıldığından, zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde mahkûmiyet kararı verilmesinde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayanmıştır. II. GEREKÇE İnceleme konusu somut olayda, hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından açılan kamu davalarında sanığın 06.05.2010 tarihinde savunması alınıp hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın 14.05.2010 tarihinde kesinleştiği, sanığın 27.07.2014 tarihinde denetim süresi içinde ikinci suçu işlediği, 4 yıl 2 ay 13 günlük durma süresi de göz önüne alındığında, yargılama sürecinde olağan dava zamanaşımı süresi olan 8 yıllık süresinin dolmasıyla 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e, 67/2-a ve 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddeleri gereğince sanık hakkında atılı suçlardan açılan kamu davalarının düşürülmesine karar verilmesi gerekirken hükümlerin açıklanmasına karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür. III. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Sanık hakkında hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarına ilişkin Ankara Batı 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.11.2023 tarihli ve 2023/801 esas, 2023/974 sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 309. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 3.5271 sayılı Kanun’un 309/4-d maddesi uyarınca karardaki hukuka aykırılık, hükümlerin Yargıtay tarafından düzeltilmesini gerektirmekle; sanık hakkında, hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından açılan kamu davalarının , 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e ve 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddeleri gereğince DÜŞMESİNE, sanık hakkında açılan kamu davalarının düşmesi nedeniyle bu suçlar için yapılan yargılama giderinin Hazine üzerinde bırakılmasına, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.10.2025 tarihinde karar verildi.