Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2025/5818 K.2025/16017

Yapılan ön inceleme neticesinde.

Sanıklar ..., ..., ... ve ...'un dilekçelerinin temyiz sebeplerini içermediği, Sanık ...'ın karar tarihinden sonra vefat ettiği, Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı Tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesince kaldırılarak hükümlere 5237 sayılı Kanun'un 79/2-a maddesi eklenmek suretiyle mahkumiyet kararları verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıklar ve sanıklar müdafiilerinin temyiz istemleri özetle; suçun unsurları itibariyle oluşmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ve lehe hükümlerin uygulanmadığına, usul ve Yasaya aykırı olan mahkumiyet kararlarının bozulmasına ilişkindir.

III. GEREKÇE

A-Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Sanığın, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sisteminden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hükümden sonra 28.11.2022 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması nedeniyle sanık hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı Kanun'un 64... sayılı Kanun'un 223/8. maddeleri uyarınca düşmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır. B-Sanıklar ..., ..., ... ve ...

Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Sanıklara yükletilen göçmen kaçakçılığı eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı.

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu, Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından, yapılan incelemede isabetsizlik bulunmamıştır.

IV. KARAR

A. Sanıklar ..., ..., ..., ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Sanıkların, yöntemine uygun ihtarlı tebliğe karşın, temyiz nedenlerini içeren gerekçeli temyiz dilekçesi sunmadıkları anlaşılmakla, temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeyen Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303/1-(a) maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının, 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereği tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, C.

Sanıklar ..., ..., ... ve ...

Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanıklar ve sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Ayvalık