Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2025/6421 K.2026/1143

Dairemizin 21.04.2025 tarihli ve 2024/6385 Esas, 2025/7274 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 29.05.2025 tarihli ve 2024/50427 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde. 5271 sayılı Kanun’un 308/1. maddesinde belirtilen kanunî süresinde yapılan itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308/2. maddesi gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik olarak Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararın katılan vekili ve sanık tarafından temyiz edilmesi edilmesi üzerine Dairemizce 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

II. İTİRAZ SEBEPLERİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz başvurusu; ''Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi'nin 02/03/2022 tarih ve 2020/3277 E. 2022/755 K. Sayılı kararı ile sanık ... hakkında katılan ...

Başkanlığına yönelik İmar kirliliğine neden olmak suçundan verilen beraat hükmünün bozulmasına karar verilmiş ise de, sanık hakkındaki bozma sebeplerinin kanunda tahdidi olarak sayılan hallere ilişkin olmaması nedeniyle usul hükümlerine açıkça aykırı olduğu, kanun yolu başvuru hakkını ortadan kaldıracak mahiyetteki bu usule aykırılığın temyizen incelemeye konu edilebileceği, hukuk düzeninde sonuç doğuran nihai karar olması itibarıyla Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

6. Ceza Dairesi'nin 07/02/2024 tarih ve 2024/337 E. 2024/381 Karar sayılı kararının bu nedenle temyizen incelenip, 02/03/2022 tarihli Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

6. Ceza Dairesi'nin bozma kararında yer verilen hukuka aykırılıkların 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşma açılarak ve taraflar da çağırılarak delillerin değerlendirilmesi ve sonucuna göre yeniden bir hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, duruşma açılmaksızın dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda bozma kararı ve sonrasında da incelemeye konu esastan ret kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğundan bozulması '' talebine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

6. Ceza Dairesinin yetersiz bilirkişi raporu ve yasal olmayan gerekçeyle hüküm kurulması yönündeki bozma gerekçesinin, 5271 sayılı Kanun'un 280/1-e maddesi uyarınca istinaf incelemesi sonucunda bozma sebebi yapılabilecek olan ve aynı Kanun'un 289/1. maddesinin a, b, c, d, e, f ve i bentlerinde sayılan hukuka kesin aykırılık hallerine girmediği, bozma üzerine İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet kararının temyize tabi bir karar olduğu, temyiz isteminin reddini gerektiren başka bir sebep bulunmadığı anlaşılmakla, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi'nin 07.02.20 24... /337 E. 2024/381 K. sayılı kararının incelenmesinde, Sanık savunmaları, Çevre Şehircilik İl Müdürlüğü yazısı, kolluk araştırma tutanağı, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı uyarınca Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde olduğundan temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Sanığa yükletilen imar kirliliğine neden olma eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı.

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

III. KARAR

1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE, 2. 5271 sayılı Kanun'un 308/2. maddesi gereği Dairemizin 21.04.2025 tarihli ve 2024/6385 Esas, 2025/7274 Karar sayılı sanık ... hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan verilen ret kararının KALDIRILMASINA,

3. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Edremit