Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2025/7322 K.2025/13695

Dairemizin 21.05.2025 tarihli ve 2022/13022 Esas, 2025/9430 Karar sayılı ilamına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, sanık ... yönünden 17.07.2025 tarihli ve 2021/84229 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde. 5271 sayılı Kanun'un 308/1. maddesinde belirtilen kanunî süresinde yapılan itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308/2. maddesi gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İTİRAZ SEBEPLERİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2021/84229 numaralı yazısıyla. Sanık ... hakkında Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının 19.11.2020 tarih ve 2020/18890 Esas sayılı iddianamesi ile Cumhurbaşkanına Hakaret suçundan TCK'nın 299/1-2, 53. maddeleri gereğince cezalandırılması talebiyle kamu davası açıldığı, Antalya

36. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.12.2020 tarih ve 2020/740 Esas, 2020/197 Karar sayılı kararı ile cezalandırılmasına ilişkin hüküm kurulduğu, sanık müdafinin istinaf başvurusu üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin 26.05.2021 tarih ve 2021/529 Esas, 2021/949 Karar sayılı hükmü ile istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin karar verildiği, sanık müdafinin temyiz istemi üzerine Yüksek Dairenizin 21.05.2025 tarih ve 2022/13022 Esas 2025/9430 Karar sayılı ilamı ile mahkumiyet hükmünün "suça konu röportaj içeriği değerlendirildiğinde, ifadelerin katılanın onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmadığı, yürütülen ekonomik politikalara yönelik siyasi eleştiri niteliğinde olduğu, bu itibarla hakaret suçunun unsurları oluşmadığı" gerekçesiyle bozulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Ancak.

5237 sayılı TCK’nın 299/1. maddesinde “(1) Cumhurbaşkanına hakaret eden kişi, bir yıldan dört yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır. (2) (Değişik fıkra: 29/06/2005-5377 S.K./35.mad) Suçun alenen işlenmesi hâlinde, verilecek ceza altıda biri oranında artırılır. (3) Bu suçtan dolayı kovuşturma yapılması, Adalet Bakanının iznine bağlıdır.” hükmüne yer verilmiştir Maddedeki suçun maddi unsuru, “hakaret” teşkil edecek herhangi bir harekettir.

Söz konusu hareketler söz, yazı, resim, işaret veya benzeri vasıtalarla gerçekleştirebilir, ancak; hakaret ve sövme içeren bu eylemlerin Cumhurbaşkanına matufiyeti şarttır. Maddedeki hakaret terimleri 5237 sayılı TCY’nın 125. maddesine göre belirlenecektir. Bu suçla Cumhurbaşkanlığının fonksiyonları değil Cumhurbaşkanının şeref varlığı korunmaktadır.

Genel hakaret ve sövme suçlarında olduğu gibi Cumhurbaşkanına hakaret suçunun oluşması için de; onun sosyal değeri konusunda kendisinin veya toplumun sahip olduğu düşünce ve duyguları sarsıcı fiil veya sıfatlar isnat veya izafe edilmelidir. Ne tür hareketlerin şeref ve itibarı ihlal edici olduğu, toplumda hâkim olan ortalama düşünüş ve anlayışa göre belirlenmelidir, bunu tayinde ölçü bireyin özel duyarlılığı değildir. (...

Hakaret ve Sövme Suçları, S.80 vd.) Sanığın, Türkiye Cumhuriyeti Devletinin Cumhurbaşkanına yönelik olarak, ...hepsi kan emici vampir olarak ben bunları kan emici vampir diyorum kan emici vampir olarak başımızda kendilerine saltanat sunarken ejder meyveleri yerken oğullarına gemicikler üstüne gemicikler alırken, ... insanların ölmesinin cinayetinin sorumlusu şekilde ülkeyi yönetmeyen idarecilerdir bunlar cinayete ortaklardır,

....'ın da ...'ın da özellikle ben gibi bu Anayasada eşit bir şekilde yargılanması gerekir ben yargılanırım o yargılanmaz Cumhurbaşkanlığı makamından dolayı yargılanmaz ama ben yargılanırım bu gördüğün insan bu kadar seneler öncesi bir tane yüzüğüm var diyor şimdiki servetine kimsenin gücü yetmiyor benim ülkemdeki durum şu an işleri açsının içler acısı Bulgaristan'daki insanlar bizim ülkemize alışverişe geliyor bu bizim için utanç vericidir bu bizim ülkemize yapılmış en büyük vatan hainliğidir,... şeklinde ifadeler içeren ... ile 24.10.2020 günü yapılan söyleşiyi 26.10.2020 tarihinde kendisine ait Youtube hesabından paylaşımının,

katılanın onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olup hakaret suçunu oluşturacağından, kurulan mahkumiyet hükmünün onanmasına karar verilmesi yerine bozulmasına karar verilmesi hukuka aykırılık oluşturmaktadır. SONUÇ VE İSTEM : Yukarıda açıklanan nedenlerle. 1. İtirazımızın KABULÜ ile, 2. Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 21.05.2025 tarih ve 2022/13022 Esas, 2025/9430 Karar sayılı sanık ... yönünden mahkumiyet hükmünün BOZULMASINA ilişkin kararının KALDIRILMASI,

3. Antalya 36. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.12.2020 tarih ve 2020/740 esas 2020/197 karar sayılı sanık ... yönünden mahkumiyet hükmüne yönelik Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 26.05.2021 tarih ve 2021/529 Esas 2021/949 Karar sayılı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararının ONANMASI,

4. İtirazımız yerinde görülmediği takdirde, 5271 sayılı Kanun’un 308/3. maddesi uyarınca bir karar verilmek üzere dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesi, Arz ve talep olunur.'' biçimindeki talep ve gerekçeyle itirazda bulunulmuştur.

II. GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı dikkate alındığında Dairemizin 26.02.2025 tarihli ve 2022/13022 Esas, 2025/9430 Karar sayılı ilamında isabetsizlik görülmediğinden, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

III. KARAR