Karar Özeti
4. Ceza Dairesi 2025/7729 E. , 2025/18925 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/2944 E., 2022/882 K. SUÇLAR : Hakaret,görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜMLER : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret,onama Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında; Görevi yaptırm
Karar Detayı
4. Ceza Dairesi 2025/7729 E. , 2025/18925 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/2944 E., 2022/882 K. SUÇLAR : Hakaret,görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜMLER : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret,onama Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında; Görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükme yönelik Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının kesin nitelikte olduğu belirlenmiştir. Hakaret suçundan verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz istemi; hakkında verilen cezanın hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğuna, asıl kusurlu tarafın görevlerini kötüye kullanan karşı taraf olduğuna, hakkında haksız ve yersiz dava açılarak ceza aldığına yönelik olduğu belirlenmiştir. III. GEREKÇE Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Sanık savunması, magdurların beyanları, tanık anlatımı, olay tutanağı ve tüm dosya kapsamından sanığın mahkumiyetine ilişkin ve yasal şartları oluşmadığından hakkında 5237 sayılı Kanun'un 129.maddesinin uygulanmamasına yönelik Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuş, sanığın temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir. Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR A. Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen "İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ve incelemeye konu suçun aynı Kanun'un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri, 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Tarsus 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.11.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Hakaret ve gorevi yaptirmamak icin direnme suclari; sanik, asil kusurlu tarafin gorevini kotuye kullanan karsi taraf oldugunu ve hakkinda haksiz dava acilarak ceza aldigini ileri surmustur.
Hukuki İlke: Bes yil ve alti hapis cezalarina iliskin esastan ret kararlari CMK 286/2-a uyarinca temyize tabi degildir; hakaret sucunda TCK 129 (haksiz fiile tepki/karsilikli hakaret nedeniyle ceza verilmemesi) sartlari olusmadiginda mahkumiyet hukmu onanir.
Uygulama Sonucu: direnme yonunden ret, hakaret yonunden onama
Dava Strateji Notu: Hakaret savunmasinda TCK 129'daki haksiz tahrik/karsilikli hakaret indirimini ileri surerken sartlarin (onceki haksiz fiil, karsilikli hakaret) somut delille ispatina odaklanin; direnme suclarinda dusuk cezalarda BAM esastan ret karari kesindir, temyiz yolu kapalidir.