Karar Özeti
4. Ceza Dairesi 2025/7734 E. , 2025/14728 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI: 2022/705E.. 2023/70K. SUÇ: Hakaret HÜKÜM: Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yet
Karar Detayı
4. Ceza Dairesi 2025/7734 E. , 2025/14728 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI: 2022/705E.. 2023/70K. SUÇ: Hakaret HÜKÜM: Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, sanığın koşulları bulunmayan duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Kanun'un 299/1. maddesi gereğince reddine karar verilerek gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Bozma üzerine, sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması dair verilen kararın sanığın denetim süresi içerisinde 25.07.2014 tarihinde kasten yeni bir suç işlemesi nedeniyle, aynen açıklanarak verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen karara yönelik temyiz başvurusunda bulunulmasından sonra kararın bozulması üzerine İlk Derece Mahkemesince sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz istemi; hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna, atılı suçu işlemediğine, eksik araştırma ve inceleme ile hükmün kurulduğuna, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, usule aykırı olarak yürütülen soruşturma sonucu hakkında dava açıldığına ve hatalı hükmün verildiğine, bu nedenlerle hükmün bozulması talebine yöneliktir. III. GEREKÇE 1. Sanığın yargılama konusu eylemi için 5237 sayılı Kanun'un 125/3-a maddesi uyarınca belirlenecek cezanın tür ve üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1(e) bendi ile 67/4. maddesi gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 2. Suç tarihinden itibaren, önceden verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı ile yeniden suç işlediği tarih arasındaki durma süresi eklendiğinde temyiz inceleme tarihinde, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Yerel Mahkeme kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 5271 sayılı Kanun’un 302. maddesi uyarınca, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1-a maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.09.2025 tarihinde karar verildi.