Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2025/7828 K.2026/4048

Yapılan ön inceleme neticesinde. Dairemizin 19.11.2024 tarihli ve 2021/44049 Esas, 2024/14754 Karar sayılı bozması sonrası İlk Derece Mahkemesince verilen hükmün 5271 sayılı Kanun'un 307. maddesi uyarınca temyiz kanun yoluna tabi olduğu, bu nedenle Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin 27.06.2025 tarihli ve 2025/1895 Esas, 2025/1977 Karar sayılı istinaf başvurusunun esastan reddi kararının hukuki değerden yoksun olduğu, İlk Derece Mahkemesi kararının ise temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde yapıldığı, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, Tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hakaret suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi. Kararın gerekçe içermediğine, sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, eksik incelemeye dayalı hüküm kurulduğuna, lehe olan Kanun hükümlerinin uygulanmadığına ve resen dikkate alınacak sebeplerle hükmün bozulmasına yöneliktir. Cumhuriyet savcısının temyizi. Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılarak yargılama yapılması suretiyle hüküm kurulması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede.

1.Temyiz kanun yoluna tabi olup kesinleşmesi halinde infaza verilecek olan ilamın, açıklanacak yeni hüküm olduğu, bu nedenle yargılama sonucunda ulaşılan sonuçların, iddia, savunma, tanık anlatımları ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmeler ile sanığın eyleminin ve yüklenen suçun unsurlarının nelerden ibaret olduğunun, hangi gerekçeyle hangi delillere üstünlük tanındığının açık olarak gerekçeye yansıtılması ve bu şekilde cezanın şahsileştirilmesi gerekirken, açıklanan ilkelere uyulmadan ve gerekçesiz karar verilerek Anayasanın 141, 5271 sayılı Kanun'un 34, 2 23... . maddelerine muhalefet edilmesi,

2. Karar tarihinde farklı yargı çevresindeki cezaevinde hükümlü olduğu anlaşılan sanığın, duruşmadan bağışık tutulma talebinin bulunmaması karşısında, hükmün verildiği son oturumda SEGBİS yoluyla veya bizzat duruşmada hazır bulundurulması sağlanıp, yüzüne karşı karar verilmesi gerektiği dikkate alınmadan aynı Kanun'un 1 93... . maddelerine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması , Hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeyen İlk Derece Mahkemesi HÜKMÜNÜN, 5271 sayılı Kanun'un 302. maddesi uyarınca tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Torul Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi