KÜNYE
4. Ceza Dairesi 2025/8022 E., 2026/1140 K.
- Karar tarihi
- 12 Ocak 2026
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2022/20 E., 2022/399 K
- Suç
- Hakaret
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Onama
Karar Detayı
312 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle; sanığın atılı suçu işlemediğine, mahkumiyet için herhangi bir somut delil bulunmadan ceza verilmesinin ve koşulları oluşmadığı halde 2. kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasının hukuka aykırı bulunduğuna ilişkindir.
III. GEREKÇE
Sanık savunmaları, şikayetçi ve tanık anlatımları, olay tutanağı ile tüm dosya kapsamı uyarınca Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde olduğundan temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından, yapılan incelemede isabetsizlik görülmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Bursa
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Sanık hakkında hakaret suçundan ilk derece mahkemesince mahkûmiyet kararı verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. Sanık müdafii, sanığın suçu işlemediğini, somut delil bulunmadan ceza verildiğini ve koşulları oluşmadığı halde ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulandığını ileri sürmüştür.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Sanık savunmaları, şikayetçi ve tanık anlatımları ile olay tutanağı birlikte değerlendirildiğinde mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde ise, eylemin doğru nitelendirilip cezanın kanuni çerçevede uygulanması halinde hüküm CMK'nın 289/1. maddesiyle sınırlı temyiz denetimi sonucu CMK'nın 302/1. maddesi gereği onanır.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Tekerrür uygulamasının koşullarının oluşmadığı iddiası soyut bırakılmamalı; tekerrüre esas alınan önceki mahkûmiyetin kesinleşme tarihi, infaz durumu ve tekerrür süresinin dolup dolmadığı adli sicil kaydı üzerinden somut olarak dilekçede ortaya konmalıdır.