Karar Özeti
4. Ceza Dairesi 2025/8456 E. , 2026/678 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/2445 E. 2021/1804 K. SUÇ : Hakaret HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön incelemede, Sanık ...'ye, yöntemine uygun ihtarlı tebligat yapılmasına karşın, temyiz nedenlerini içeren
Karar Detayı
4. Ceza Dairesi 2025/8456 E. , 2026/678 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/2445 E. 2021/1804 K. SUÇ : Hakaret HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön incelemede, Sanık ...'ye, yöntemine uygun ihtarlı tebligat yapılmasına karşın, temyiz nedenlerini içeren gerekçeli temyiz dilekçesi sunulmadığı, Sanık ... hakkında hakaret suçundan verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı ve temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, Tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteği özetle, üzerine atılı suçlamaları kabul etmediğine, olaylarla alakası bulunmadığına ilişkindir. III. GEREKÇE Sanığın savunması, katılanların beyanları, tanık anlatımları, olay tutanağı ve tüm dosya kapsamından, Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunduğundan, sanığın temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir. Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından, yapılan incelemede isabetsizlik görülmemiştir. IV. KARAR A. Sanık ...'nin Temyiz İstemi Yönünden Yöntemine uygun ihtarlı tebligat yapılmasına karşın, temyiz nedenlerini içeren gerekçeli temyiz dilekçesi sunulmadığı anlaşılmakla, sanığın temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık ... Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında, sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile maddi ceza hukukuna ilişkin sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Manisa 6. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Iki sanik hakkinda hakaret sucundan ilk derecede mahkumiyet kurulmus, istinaf basvurusu esastan reddedilmistir. Saniklardan biri usulune uygun ihtarli tebligata ragmen gerekceli temyiz dilekcesi sunmamis; diger sanik ise uzerine atili suclamalari kabul etmedigini belirterek temyize basvurmustur.
Hukuki İlke: Karar, usulune uygun ihtarli tebligat yapilmasina ragmen temyiz nedenlerini iceren gerekceli dilekce sunulmamasi halinde temyiz isteminin CMK 298/1 uyarinca reddedilecegini; esasa yonelik incelemede ise sanigin savunmasi, katilan beyanlari, tanik anlatimlari ve olay tutanaginin degerlendirilmesiyle mahkumiyet gerekcesinin yerinde oldugu hukumlerin onanacagini uygulamistir.
Uygulama Sonucu: Gerekceli dilekce sunmayan sanik yonunden temyiz isteminin CMK 298/1 uyarinca reddine; diger sanik yonunden CMK 302/1 uyarinca hukmun onanmasina karar verilmistir.
Dava Strateji Notu: Ihtarli tebligata ragmen sadece dilekce sunmamak temyiz isteminin usulden reddine yol acar; temyiz sebeplerinin sureside ve gerekceli sekilde sunulmasi hak kaybini onler. Salt suclamayi inkar eden soyut temyiz sebepleri esastan ret ile karsilanmakta oldugundan somut hukuki aykiriliklarin gosterilmesi gerekir.