KÜNYE
4. Ceza Dairesi 2025/8510 E., 2026/260 K.
- Karar tarihi
- 5 Ocak 2026
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2022/1378 E. 2022/1348 K
- Suç
- Hakaret
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Onama
Karar Detayı
347 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyizinin; hükmün usul ve Yasa'ya aykırı olduğu, üzerine atılı suçu işlemediği, hakkındaki iddianın iftira olduğu, suç kastının bulunmadığı, şikayetçi polise hakaret ettiğine dair somut delil bulunmadığı, bu nedenlerle kararın bozularak beraatine karar verilmesi talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.
III. GEREKÇE
Sanığın savunması, katılanların beyanları, tanıkların anlatımları ve tüm dosya kapsamından, kamu görevlisi olan ve daha önce sanıkla aralarında husumet bulunmayan katılanların iftira atmasını haklı gösterecek herhangi bir neden bulunmadığının anlaşılması karşısında, sanığın mahkumiyetine ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuş, sanığın temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı.
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın, Bölge Adliye Mahkemesince yapılan eleştiri dışında kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Manisa
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Sanik hakkinda kamu gorevlisi (polis) katilanlara yonelik hakaret sucundan ilk derecede mahkumiyet kurulmus, istinaf basvurusu esastan reddedilmistir. Sanik, sucu islemedigini, iddianin iftira oldugunu ve suc kastinin bulunmadigini ileri surerek temyize basvurmustur.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Karar, kamu gorevlisi olan ve daha once sanikla aralarinda husumet bulunmayan katilanlarin iftira atmasini haklk gosterecek bir neden bulunmadigi durumda, istikrarli katilan beyanlarina dayali mahkumiyetin yerinde oldugu; delillerin temyiz denetimine imkan verecek sekilde tartisilmasi ve cezanin kanuni cercevede uygulanmasi halinde hukmun onanacagi ilkesini uygulamistir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: CMK 302/1 uyarinca temyiz isteminin esastan reddi ile hukmun onanmasina karar verilmistir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Katilanin kamu gorevlisi oldugu ve taraflar arasinda onceden husumet bulunmadigi hakaret dosyalarinda iftira savunmasi zayif kalmaktadir; savunma, iftira icin somut bir saik ortaya koyamiyorsa, sozlerin hakaret esigine ulasmadigi veya sarf edilmedigi yonunde delile dayali alternatif bir strateji kurmalidir.