Karar Özeti
4. Ceza Dairesi 2025/8516 E. , 2026/1890 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1248 E., 2021/1153 K. SUÇ : Hakaret HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde sanıklar hakkında verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hü
Karar Detayı
4. Ceza Dairesi 2025/8516 E. , 2026/1890 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1248 E., 2021/1153 K. SUÇ : Hakaret HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde sanıklar hakkında verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanıklar hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet kararlarına yönelik olarak Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ...'ın (kendi adına) ve sanık ... adına (vasi) temyiz istemi özetle; suçlamayı kabul etmediklerine, atılı suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, polis memurlarının sanık ...'ı darp ettiklerine, mağdur olduklarına, tahrik indiriminin uygulanmasına bu ve resen tespit edilecek sebeplerle hükümlerin bozulmasına ilişkindir. III. GEREKÇE Şikayetçinin aşamalardaki istikrarlı anlatımları bu hususu doğrulayan tanık beyanları, olay tutanağı ile tüm dosya kapsamından Mahkemenin takdir ve gerekçesinin yerinde olduğu belirlendiğinden temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir. Sanıklara yükletilen hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu, Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık ... vasisi ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık bulunmadığından 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Niksar 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Iki sanik hakkinda hakaret sucundan ilk derecede mahkumiyet kurulmus, istinaf basvurusu esastan reddedilmistir. Saniklar; suclamayi kabul etmediklerini, sucun unsurlarinin olusmadigini, polis memurlarinin saniklardan birini darp ettigini ve tahrik indirimi uygulanmasi gerektigini ileri surerek temyize basvurmustur.
Hukuki İlke: Karar, sikayetcinin asamalardaki istikrarli anlatimlari, bunu dogrulayan tanik beyanlari ve olay tutanagi ile tum dosya kapsaminda mahkemenin takdir ve gerekcesinin yerinde olmasi, eylemlerin saniklar tarafindan islendiginin duruşma sonucu saptanmasi, delillerin temyiz denetimine imkan verecek bicimde tartisilmasi ve cezalarin kanuni cercevede uygulanmasi halinde hukumlerde hukuka aykirilik bulunmadigi ilkesini uygulamistir.
Uygulama Sonucu: CMK 302/1 uyarinca temyiz istemlerinin esastan reddi ile hukumlerin onanmasina karar verilmistir.
Dava Strateji Notu: Istikrarli sikayetci anlatimi ve dogrulayici tanik beyanlarina dayanan hakaret mahkumiyetlerinde soyut inkar ve tahrik iddiasi yetersiz kalmaktadir; tahrik indirimi talep edilecekse, kolluk mudahalesinin haksizligi ve sanige yonelen davranis somut delille ortaya konulmalidir.