Karar Özeti
4. Ceza Dairesi 2025/8554 E. , 2026/563 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/911 E., 2022/459 K. SUÇ : Hakaret HÜKÜM : Esastan ret TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğ
Karar Detayı
4. Ceza Dairesi 2025/8554 E. , 2026/563 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/911 E., 2022/459 K. SUÇ : Hakaret HÜKÜM : Esastan ret TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik olarak Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz istemi özetle; atılı suçu işlemediğine, eksik inceleme ve araştırma ile karar verdiliğine, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından, yapılan incelemede isabetsizlik bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca Söke 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince mahkumiyet hükmü kurulmuş, Bölge Adliye Mahkemesi istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiştir. Sanık, atılı suçu işlemediğini, eksik inceleme yapıldığını ve adil yargılanma hakkının ihlal edildiğini ileri sürmüştür. Tebliğnamede bozma görüşü bulunmasına rağmen Daire aksi yönde karar vermiştir.
Hukuki İlke: Eylemin sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun yürütülen duruşma sonucu saptanması, delillerin temyiz denetimine olanak verecek biçimde tartışılması ve vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayanması halinde hakaret hükmü hukuka uygundur (CMK 289/1). Daire, tebliğnamedeki bozma görüşüyle bağlı olmaksızın hükmü onayabilir.
Uygulama Sonucu: Tebliğnameye AYKIRI olarak, temyiz isteminin esastan reddi ile hüküm ONANMIŞTIR (CMK 302/1).
Dava Strateji Notu: Tebliğnamedeki bozma görüşü savunma lehine güçlü bir dayanak gibi görünse de Daireyi bağlamaz; bu nedenle savunma yalnızca tebliğname görüşüne yaslanmamalı, eksik inceleme ve adil yargılanma ihlali iddialarını hangi delilin toplanmadığı ve hangi somut usul kuralının çiğnendiği bakımından ayrıntılandırmalıdır.