Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2025/8924 K.2026/2748

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, suç tarihinde “fuhuş ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma” suçlarının 5271 sayılı Kanun'un 135. maddesindeki katalog suçlar arasında yer almaması nedeniyle iletişimin tespiti kararlarıyla elde edilen görüşme kayıtlarının, bu suçlar açısından yasal delil niteliğine haiz olmadığı anlaşılmakla, bu kayıtlar değerlendirme dışı bırakılarak, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararıyla sanıklar ..., ... ile ...'in fuhuş ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçları, sanıklar ..., ... ile ...'nın fuhuş suçundan cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık ...'ın temyiz istemi, dosyanın incelenerek lehine olan hükümlerin uygulanması gerektiğine yöneliktir.

2.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi, gerekçenin gerçeği yansıtmadığına, sanığın atılı suçları işlemediğine, sanığın, mağduru sadece bir gece evinde misafir ettiğine, cezalandırmaya yeterli somut ve kesin delil bulunmadığına, mağdur beyanlarının çelişkili olduğuna, mağdurun, şikayetçi olmadığına, eksik incelemeyle karar verildiğine, fikri içtima hükümlerinin uygulanması gerektiğine yöneliktir.

3.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi, sanığın aynı eylemi nedeniyle açılan başka bir davada zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verildiğine, cezalandırmaya yeterli delilin bulunmadığına yöneliktir. 4.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi, zamanaşımı süresinin dolduğuna, cezalandırılmaya yeterli delilin bulunmadığına, sanığın taksi şoförü olduğuna, mağdurun yaşını bilmediğine yöneliktir.

5.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi, zamanaşımı süresinin dolduğuna, cezalandırılmaya yeterli kesin ve somut bir delilin bulunmadığına, delillerin denetime elverecek biçimde dosyada bulunması gerektiğine, sanığın, şüpheden yaralandırılarak beraat kararı verilmesi gerektiğine yöneliktir. 6.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi, usul ve yasaya aykırı olan kararın bozulması gerektiğine yöneliktir.

III. GEREKÇE

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, alınan beyanlara, incelenen dava dosyası içeriğine göre, atılı suçların sanıklar tarafından işlendiğinin anlaşılması karşısında, sanıkların bu suçlardan cezalandırılmaları yönündeki Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık görülmemiş, delillerin toplanmış olması, dava zamanaşımının gerçekleşmemesi, sanık ... hakkında fikri içtima koşullarının oluşmaması karşısında temyiz istemlerine itibar edilmemiştir.

Sanıklar ..., ... ile ...'e yükletilen fuhuş ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, sanıklar ..., ... ile ...'ya yükletilen fuhuş eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Sanıkların fuhuş suçunu değişik zamanlarda birden fazla kez aynı mağdura karşı işlemeleri nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 43/1. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmemiş ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı, Anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR