Karar Özeti
4. Ceza Dairesi 2025/9350 E. , 2026/713 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1862 E., 2025/1834 K. SUÇ : Hakaret HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize h
Karar Detayı
4. Ceza Dairesi 2025/9350 E. , 2026/713 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1862 E., 2025/1834 K. SUÇ : Hakaret HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafinin temyiz istemi, tekerrür hükümlerinin ikinci kez uygulanamayacağına, sanığın suç işleme kastının olmadığına, eksik inceleme ve araştırma yapıldığına, haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmadığına, alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verildiğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanmadığına, usul ve kanuna aykırı olan kararın bozulması gerektiğine yöneliktir. III. GEREKÇE Sanığın savunması, katılanların beyanları, tanığın anlatımı, tutanaklar ve tüm dosya kapsamından, sanığın mahkumiyetine ve koşulları oluşmadığından haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmamasına, alt sınırdan uzaklaşılarak cezalandırılmasına ve tekerrür hükümlerinin ikinci kez uygulanmasına dair Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunduğundan temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir. Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Sanığın eylemini yedi katılana karşı işlediğinin anlaşılması karşısında, 5237 sayılı Kanun'un 43/2. maddesi gereğince arttırım oranının alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiği gözetilmemişse de aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı anlaşıldığından, yapılan incelemede eleştiri dışında başkaca hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile maddi ceza hukukuna ilişkin sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Aksaray 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.01.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık hakkında hakaret suçundan ilk derece mahkemesince mahkumiyet kararı verilmiş, bölge adliye mahkemesi istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiştir. Sanık müdafii; tekerrürün ikinci kez uygulandığını, kastın bulunmadığını, haksız tahrik ve takdiri indirimin uygulanmadığını ve alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verildiğini ileri sürerek temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Eylemin yedi katılana karşı işlenmesi karşısında 5237 sayılı Kanun'un 43/2. maddesi gereğince artırım oranının alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerekirken bu yapılmamış olsa da, aleyhe temyiz bulunmadığından bu husus bozma sebebi yapılamaz; haksız tahrik ve takdiri indirim koşulları oluşmadığında bunların uygulanmaması hukuka uygundur.
Uygulama Sonucu: CMK'nın 302/1. maddesi gereğince temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün eleştiri dışında onanmasına karar verilmiştir.
Dava Strateji Notu: Aleyhe temyiz yoksa aleyhe değiştirme yasağı sanık lehine güvence sağlar; zincirleme suçta 43/2 gereği artırımın eksik uygulanması gibi sanık lehine sonuç doğuran hatalar, yalnızca sanık temyiz etmişse bozma değil eleştiriyle geçilir, bu nedenle karşı tarafın temyiz durumu strateji belirlenirken önce kontrol edilmelidir.